Irresponsabilité et résipiscence

Irresponsibility and resipiscence

¹ IPAG Business School
² TSM Research (UMR CNRS)
³ Université de Toulouse Capitole

Résumé

L’objectif de cet article est de montrer que les allégations d’irresponsabilité sociale des entreprises entraînent deux types de réactions : la résipiscence individuelle – des entreprises individuelles apportant des améliorations locales « ponctuelles » ou mettant en œuvre des améliorations plus larges liées au domaine particulier de la controverse – et la disciplinarisation du secteur – des mesures compensatoires prises par d’autres entreprises du secteur qui ne sont pas directement visées par l’allégation. Les auteurs testent leurs prédictions théoriques à l’aide d’une modélisation linéaire hiérarchique et d’un échantillon de 1 803 entreprises de 2002 à 2014 provenant du Thomson Reuters Responsibility Ratings.

Abstract

The objective of this paper is to show that claims of corporate social irresponsibility lead to two types of responses: individual resipiscence—individual firms making local “one-off” improvements or implementing broader improvements related to the particular area of controversy—and industry disciplining—compensatory actions by other firms in the industry that are not directly targeted by the claim. The authors test their theoretical predictions using hierarchical linear modeling and a sample of 1,803 firms from 2002 to 2014 from Thomson Reuters Responsibility Ratings.