Authentification abonné
lvrfg
Accueil Tous les numéros Volume 41 / Numéro 246 (Janvier-Février 2015) Rev. Fr. Gest., 41 246 (2015) 41-62 Références
Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 41, Numéro 246, Janvier-Février 2015
Dossier – Gestion des entreprises sociales et solidaires : 1. Les outils
Page(s) 41 - 62
Section Varia
DOI https://doi.org/10.3166/RFG.246.41-62
Publié en ligne 10 mars 2015
  1. Argyris C., Schön D. (1996). Organization learning II: theory, method and practice, Reading MA, Addison-Wesley. [Google Scholar]
  2. Argyris C. (2003). Savoir pour agir, Dunod, Paris. [Google Scholar]
  3. Bronner G. (2007). L’empire de l’erreur. Éléments de sociologie cognitive, Presses Universitaires Françaises, Paris. [Google Scholar]
  4. Catino M. et Patriotta F. (2013). “Learning from errors: cognitions, emotions and safety culture in the italian air force”, Organization Studies, vol. 34, n° 4, p. 437–467. [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Chia R. et Nayak A. (2012). « Décisions dramatiques ou incisions imperceptibles ? Vers une théorie de la prise de décision en devenir », Revue française de gestion, vol. 38, n° 225, juin-juillet, p. 147–166. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Dekker S.W.A. (2002). The re-invention of human error, Technical report 2002-01, Lund University School of Aviation. [Google Scholar]
  7. Endsley M.R. (1995). “Toward a theory of situation awareness”, Human factors, vol. 37, n° 1, p. 32–64. [Google Scholar]
  8. Endsley M.R. (1999). “Situation awareness in aviation systems”, Handbook of aviation human factors, Garland D.J., Wise J.A., Hopkin V.D., Mahwah, N.J., chap. 11, Lawrence Erlbaum associates, p. 257–276. [Google Scholar]
  9. Gautier A., Lièvre P., Rix G. (2008). « Les obstacles à l’apprentissage organisationnel au sein de la sécurité civile : Une mise en perspective en terme de gestion des ressources humaines », Revue Politique et management public, numéro spécial « la gestion publique des ressources humaines en recherche(s) », vol 26, n° 2, p. 137–167. [Google Scholar]
  10. Gautier A. (2010). Modalités de mise en œuvre d’un retour d’expérience dans une perspective d’apprentissage organisationnel – Le cas de l’organisation de la sécurité civile, Thèse de doctorat en sciences de gestion, Université de la Méditerranée, CRET-LOG, 3 mai. [Google Scholar]
  11. Giordanno Y. et Musca G. (2012). « Les alpinistes dans l’imprévu. Pour une approche naturaliste de la décision ? », Revue française de gestion, vol. 38, n° 225, juin-juillet, p. 83–107. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Girin J. (1990). « L’analyse empirique des situations de gestion : éléments de théorie et de méthode », Épistémologie et sciences de gestion, Martinet A.-C., Paris, Economica, p. 141–182. [Google Scholar]
  13. Girin J. (1983). Le rôle des outils de gestion dans l’évolution des systèmes sociaux complexes, Les situations de gestion, sous la direction de M. Berry, Rapport pour le ministère de la Recherche et de la Technologie, C.R.G École polytechnique. [Google Scholar]
  14. Godé C. (2011). « Construire le sens par le retour d’expérience : le cas de l’équipe de voltige de l’armée de l’air », Revue Management et Avenir, Cahier les pratiques de coordination en situation extrême, n° 41, p. 416–434. [Google Scholar]
  15. Henriot J. (2012). « Prendre une décision dans une situation ambiguë. La question du regard », Revue française de gestion, vol. 38, n° 225, juin-juillet, p. 129–146. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Journé B., Raulet-Croset N. (2008). « Le concept de situation : contribution à l’analyse de l’activité managériale dans un contexte d’ambiguïté et d’incertitude », M@n@gement, vol. 11, n° 1, p. 27–55. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Journé B. et Raulet-Croset N. (2012). « La décision comme activité managériale située » une approche pragmatiste, Revue française de gestion, vol. 38, n° 225, juin-juillet, p. 109–128. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Lièvre P. (2012). « Agir en situation d’incertitude », compte rendu du colloque INRA, SAD, Agropolis, Montpellier, Revue Nature Science Société, n° 2. [Google Scholar]
  19. Morel C. (2012). Les décisions absurdes II – comment les éviter, Gallimard, Paris, mars. [Google Scholar]
  20. Peretz H. (2004). Les méthodes en sociologie, l’observation, éditions La Découverte, coll. « Repères », n° 234. [Google Scholar]
  21. Reason J.T. (1997). Managing the risks of organizationnal accidents, Aldershot, UK, Ashgate Publishing Co. [Google Scholar]
  22. Senge P. (1991). La cinquième discipline : l’art et la manière des organisations qui apprennent, Éditions Générales First, Paris. [Google Scholar]
  23. Stantont N.A., Chambers P.R.G., Piggott J. (2001). “Situational awareness and safety”, Safety Science, n° 39, p. 189–204. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Steyer V. et Laroche H. (2012). « Le virus du doute : décision et sensemaking dans une cellule de crise », Revue française de gestion, vol. 38, n° 225, juin-juillet, p. 167–186. [CrossRef] [Google Scholar]
  25. Vermersch P. (2004). « Aide à l’explicitation et retour réflexif », Revue Éducation Permanente, numéro spécial « Analyse des pratiques », n° 160, p. 71–80. [Google Scholar]
  26. Weick K.E. (1993). “The collapse of sensemaking in organization: The Mann gulch disaster”, Administrative Science Quaterly, vol. 38, n° 4, p. 628–652. [CrossRef] [Google Scholar]
  27. Weick K.E. (1995). Sensemaking in Organizations, Sage publications, Thousand Oaks. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.