Authentification abonné
lvrfg
Accueil Tous les numéros Volume 41 / Numéro 248 (Avril 2015) Rev. Fr. Gest., 41 248 (2015) 187-209 Références
Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 41, Numéro 248, Avril 2015
Des organisations sous pression
Page(s) 187 - 209
DOI https://doi.org/10.3166/RFG.248.187-209
Publié en ligne 11 mai 2015
  1. Acquier, A. et J-P. Gond (2007). « Aux sources de la responsabilité sociale de l’entreprise : à la (re)découverte d’un ouvrage fondateur, Social Responsibilities of the Businessman d’Howard Bowen », Finance Contrôle Stratégie, vol. 10, n° 2, juin, p. 5–35. [Google Scholar]
  2. Aerts W. et D. Cormier (2009). “Media legitimacy and corporate environmental communication”, Accounting, Organizations and Society, vol. 34, n° 1, janvier, p. 1–27. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Adams C. A. (2001). “A critique of reporting on ethical, social and environmental issues: the case of ICI”, Apira Adelaide, p. 1–25. [Google Scholar]
  4. Association française de normalisation (2010). NF ISO 26000, 1er tirage 2010-11-P, 146. [Google Scholar]
  5. Ashforth B.E. et B.W. Gibbs (1990). “The double-edge of organizational legitimation”, Organization Science, vol. 1, n° 2, mai, p. 177–194. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Backman J. (1975). Social responsibility and accountability, University Press New York. [Google Scholar]
  7. Batac J., Maymo V. et Pallas-Saltiel V. (2006) « Entre mutualisme et capitalisme : le modèle de gouvernance hybride du groupe Crédit agricole », Revue Internationale de l’Économie Sociale, n° 308, p. 23–34. [Google Scholar]
  8. Bazu K. et Palazzo G. (2008). “Corporate Social Responsibility: A process model of sensemaking”, Academy of Management Review, vol. 33, n° 1, p. 122–136. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Ben Rhouma A. et Boyer T. (2012). « Le reporting développement durable des banques françaises : quelle intégration des enjeux dd spécifiques au secteur de la finance ? », 33e Congrès de l’AFC, Grenoble, mai, p. 1–30. [Google Scholar]
  10. Branco M.C. et Rodrigues L.L. (2006). “Communication of corporate social responsibility by Portuguese banks - A legitimacy theory perspective”, Corporate Communications : An International Journal, vol. 11, n° 3, p. 232–248. [Google Scholar]
  11. Brown N. et Deegan C. (1998). “The public disclosure of environmental performance information – a dual test of media agenda setting theory and legitimacy theory”, Accounting and Business Research, vol. 29, n° 1, juin, p. 21–41. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Brunsson N. (1993). “Ideas and actions: justification and hypocrisy alternatives to control”, Accounting, Organizations and Society, vol. 18, n° 6, p. 489–506. [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Buisson M.-L. (2008). « Légitimité et sciences de gestion : état des lieux et perspectives », Humanisme et Entreprise, vol. 4, n° 289, p. 29–57. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Capron M. et Quairel F. (2009). « Le rapportage développement durable entre reddition et communication, entre volontariat et obligation », Revue de l’organisation responsable, vol. 4, n° 2, p. 19–29. [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Castello I. et Lozano J.M. (2011). “Searching for new forms of legitimacy through corporate responsibility rhetoric”, Journal of Business Ethics, vol. 100, p. 11–29. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Cheynel H. (2010). « Responsabilité Sociale d’Entreprise (RSE) dans les entreprises bancaires », Observatoire des métiers, des qualifications et de l’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes dans la banque, p. 1–22. [Google Scholar]
  17. Cho C.H. et Patten D.M. (2007). “The role of environmental disclosures as tools of legitimacy: A research note”, Accounting, Organizations and Society, vol. 32, n° 7-8, octobre-novembre, p. 639–647. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Crilly D., Zollo M. et Hansen M. (2012). “Faking it or muddling through? Understanding decoupling in response to stakeholder pressures”, Academy of Management Journal, vol. 55, n° 6, p. 1429–1448. [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Crilly D., Schneider S.C. et Zollo M. (2008). “The psychological antecedents to socially responsible behaviour”, European Management Review, vol. 5, n° 3, p. 175–190. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Deegan C. (2002). “Introduction – the legitimising effect of social and environmental disclosures–a theoretical foundation”, Accounting, Auditing and Accountability Journal, vol. 15, n° 3, p. 282–311. [Google Scholar]
  21. Deegan C. et Blomquist C. (2006). “Stakeholder influence on corporate reporting: An exploration of the interaction between WWF-Australia and the Australian minerals industry”, Accounting, Organizations and Society, vol. 31, n° 4-5, juillet-août, p. 343–372. [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Deegan, C. et Rankin M. (1996). “Do Australian companies report environmental news objectively? An analysis of environmental disclosures by firms prosecuted successfully by the Environmental protection Authority”, Accounting Auditing and Accountability Journal, vol. 9, n° 2, p. 52–69. [Google Scholar]
  23. De Villiers C. et Van Staden C. (2006). “Can less environmental disclosure have a legitimizing effect Evidence from Africa”, Accounting, Organizations and Society, vol. 31, n° 8, novembre, p. 763–781. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Diamond D.W. et Dybvig P.H. (1986). “Banking theory, deposit insurance and bank regulation”, The Journal of Business, vol. 59, n° 1, p. 55–68. [CrossRef] [Google Scholar]
  25. DiMaggio P.J. et Powell W.W. (1983). “The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields”, American Sociological Review, vol. 48, n° 2, p. 147–160. [Google Scholar]
  26. Freeman R.E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach, Boston, Pitman [Google Scholar]
  27. Gabriel P. (2006). « Le système de légitimité de l’entreprise responsable : délimitations et dynamique », AIMS, Actes de la XVe Conférence Internationale de Management Stratégique, juin, p. 1–28. [Google Scholar]
  28. Gadioux S.-E. (2010). « Qu’est-ce qu’une banque responsable ? Repères théoriques, pratiques et perspectives », Management & Avenir, vol. 8, n° 38, p. 33–51. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Gray R., Owen D. et Adams C. (1996). Accounting and Accountability: Changes and Challenges in Corporate Social and Envrionment Reporting, Prentice-Hall, London. [Google Scholar]
  30. Hardy C., Palmer I. et Phillips N. (2000). “Discourse as a strategic resource”, Human Relations, vol. 53, n° 9, p. 1227–1248. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Hui F. et Bowrey G. (2008). “Corporate social responsibility reporting in Hong Kong: Case study of three note-issuing banks 2003-2006”, British Accounting Association Conference, Blackpool, England, vol. 1, n° 4, avril, p. 1–18. [Google Scholar]
  32. Igalens J. (2007). « L’analyse du discours de la responsabilité sociale de l’entreprise à travers les rapports annuels de développement durable d’entreprises françaises du CAC 40 », Finance Contrôle Stratégie, vol. 10, n° 2, p. 129–155. [Google Scholar]
  33. Laufer R. (1996). « Quand diriger, c’est légitimer », Revue française de gestion, novembre-décembre, numéro spécial, n° 111, p. 12–37. [Google Scholar]
  34. Laufer R. (1977). « Crise de légitimité dans les grandes organisations », Revue française de gestion, vol. 9, p. 112–123. [Google Scholar]
  35. Lindblom C.K. (1994). “The implications of organizational legitimacy for corporate social performance and disclosure”, Critical Perspectives on Accounting Conference, juin. [Google Scholar]
  36. Martin-Juchat F. (2007). « Communication des entreprises sur la responsabilité sociale : constat du décalage français », Les Enjeux de l’information et de la communication, vol. 2007, n° 1, p. 35–49. [Google Scholar]
  37. Martinet A.-C. (2009). « La relation stratégie/finance à la lumière de la crise – Une approche dialogique », Revue française de gestion, vol. 38, n° 198-199, p. 135–150. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Mathews M.R. (1993). Socially Responsible Accounting, Chapman and Hall, New York. [Google Scholar]
  39. Matten D. et Crane A. (2005). “Corporate citizenship: Toward an extended theoretical conceptualization”, Academy of Management Review, vol. 30, n° 1, p. 166–179. [CrossRef] [Google Scholar]
  40. Maymo V. et Pallas Saltiel V. (2011). « L’intégration du développement durable dans le financement bancaire aux entreprises », La Revue des sciences de gestion, n° 247-248, p. 139–147. [CrossRef] [Google Scholar]
  41. Milne M.J. et Patten D.M. (2002). “Securing organizational legitimacy: an experimental decision case examining the impact of environmental disclosures”, Accounting, Auditing & Accountability Journal, vol. 15, n° 3, p. 372–405. [CrossRef] [Google Scholar]
  42. Moscarola J., Papatsiba V. et Baulac Y. (2002). « Exploration sans a priori ou recherche orientée par un modèle : contributions et limites de l’analyse lexicale pour l’étude d’un corpus documentaire », 6e Journées internationales d’Analyse statistique des Données Textuelles, p. 581–592. [Google Scholar]
  43. Neu D., Warsame H. et Pedwell K. (1998). “Managing public impressions: environmental disclosures in annual reports”, Accounting, Organizations and Society, vol. 23, n° 3, avril, p. 265–282. [CrossRef] [Google Scholar]
  44. O’Donovan G. (2002). “Environmental disclosures in the annual report, Extending the applicability and predictive power of legitimacy theory”, Accounting, Auditing & Accountability Journal, vol. 15, n° 3, p. 344–371. [Google Scholar]
  45. Oliver C. (1991). “Strategic responses to institutional processes”, Academy of Management Review, vol. 16, n° 1, p. 145–179. [CrossRef] [Google Scholar]
  46. Ory J.-N., de Serres A. et Jaeger M. (2012). « Comment résister à l’effet de normalisation : le défi des banques coopératives », Revue des sciences de gestion, n° 258, novembre p. 69–82. [CrossRef] [Google Scholar]
  47. Pesqueux Y. (2011). « La responsabilité sociale de l’entreprise (RSE) comme discours ambigu », Innovations, vol. 1, n° 34, p. 37–55. [CrossRef] [Google Scholar]
  48. Porter M. et Kramer M. (2011). “Creating shared value. How to reinvent capitalism and unleash a wave of innovation and growth”, Harvard Business Review, janvier-février, p. 3–17. [Google Scholar]
  49. Porter M. (2014). « Préface », Banking on shared value. How banks profit by rethinking their purpose, Shared Value Initiative, Bockstette V., Pfitzer M. et Smith D., p. 1–33. [Google Scholar]
  50. Postel N. et Rousseau S. (2008). « RSE et éthique d’entreprise : la nécessité des institutions », M@n@gement, vol. 2, n° 11, p. 137–160. [CrossRef] [Google Scholar]
  51. Ramboarisata L. et De Serres A. (2010). « Les stratégies de triple reddition de compte des groupes bancaires : quels impacts sur les institutions financières coopératives ? », Revue de l’Organisation Responsable, vol. 2, n° 5, p. 4–14. [CrossRef] [Google Scholar]
  52. Rémond A. (2009). « Responsabilité sociale des entreprises et capitalisme financier : pourquoi la régulation fait défaut », Revue française de socio-économie, vol. 2, n° 4, p. 155–175. [CrossRef] [Google Scholar]
  53. Sethi S.P. (1978). “Advocacy advertising – The American experience”, California Management Review, vol. 11, p. 55–67. [CrossRef] [Google Scholar]
  54. Shocker A.D. et Sethi S.P. (1974). “An approach to incorporating social preferences in developing corporate action strategies”, The Unstable Ground: Corporate Social Policy in a Dynamic Society, Sethi S.P. (Ed.), Melville, California, p. 67–80. [Google Scholar]
  55. Sobhani F.A., Zainuddin Y., Amran A. et Baten M.A. (2011). “Corporate sustainability disclosure practices of selected banks: A trend analysis approach”, African Journal of Business Management, vol. 5, n° 7, p. 2794–2804. [Google Scholar]
  56. Suchman M.C. (1995). “Managing legitimacy: strategic and institutional approaches”, Academy of Management Review, vol. 20, n° 3, p. 571–610. [CrossRef] [Google Scholar]
  57. Unerman J. et Bennett M. (2004). “Increased stakeholder dialogue and the internet: towards greater corporate accountability or reinforcing capitalist hegemony?”, Accounting, Organizations and Society, vol. 29, n° 7, octobre, p. 685–707. [CrossRef] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.