Authentification abonné
lvrfg
Accueil Tous les numéros Volume 41 / Numéro 248 (Avril 2015) Rev. Fr. Gest., 41 248 (2015) 93-108 Références
Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 41, Numéro 248, Avril 2015
Des organisations sous pression
Page(s) 93 - 108
DOI https://doi.org/10.3166/RFG.248.93-108
Publié en ligne 11 mai 2015
  1. Acquier A., Gond J. P. (2006). « Les enjeux théoriques de la marchandisation de la responsabilité sociale de l’entreprise », Gestion, vol. 31, n° 2, juillet-août, p. 83–91. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Adecco (2013), Le baromètre de la fonction développement durable dans les entreprises du SBF 120. [Google Scholar]
  3. AMF (2010). Les dispositifs de gestion des risques et de contrôle interne. [Google Scholar]
  4. AMRAE (2011). Le baromètre du risk manager. [Google Scholar]
  5. Angrosino M.V., Mays de Pérez K.A. (2000). “Rethinking observation: From method to context”, Handbook of qualitative research, Denzin N.K., Lincoln Y.S. Eds, Sage Publications, 2nd ed., London, p. 673–702. [Google Scholar]
  6. Aristote (350 av. J-C). Éthique à Nicomaque, Bodéüs R. (2004), Flammarion, Paris. [Google Scholar]
  7. Aubry C. (2012). « La naissance de la fonction “risk manager” » en France, Revue Management & Avenir, n° 5, juillet-août, p. 14–35. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Bansal P. (2005). “Evolving sustainably: a longitudinal study of corporate sustainable development”, Strategic management journal, vol. 26, n° 3, mars, p. 197–218. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Baumard P., Donada C., Ibert J. et Xuereb J.-M. (2003). « La collecte des données et la gestion de leurs sources », Méthodes de recherche en management, dir. R.-A. Thiétart, Dunod, Paris, p. 228–262. [Google Scholar]
  10. Beck U. (2001). La société du risque. Sur la voie d’une autre modernité, Flammarion, Paris. [Google Scholar]
  11. Boholm A. (1996). “Risk perception and social anthropology: Critique of cultural theory”, Ethnos, vol. 61, n° 1-2, p. 64–84. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Bouquin H. (2010). Le contrôle de gestion, 9e édition, PUF, Paris. [Google Scholar]
  13. Calvez M. (2006). « L’analyse culturelle de Mary Douglas : une contribution à la sociologie des institutions », Sociologies. [Google Scholar]
  14. Calvez M. (2004). La prévention du sida : les sciences sociales et la définition des risques, PU Rennes. [Google Scholar]
  15. Courtot H. (1998). La gestion des risques dans les projets, Economica, Paris. [Google Scholar]
  16. Crainich D., Eeckhoudt L. (2005). « La notion économique de prudence », Revue économique, vol. 56, n° 5, septembre, p. 1021–1032. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Douglas M. (2003a). Risk acceptability according to the social sciences, Routledge, New York. [Google Scholar]
  18. Douglas M. (2003b). Risk and blame: essays in cultural theory, Routledge, New York. [Google Scholar]
  19. Douglas M. (1986). How institutions think, Routledge, New York. [Google Scholar]
  20. Douglas M., Wildavsky A. (1982). Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers, University of California Press, Berkeley. [Google Scholar]
  21. Douglas M. (1978). Cultural bias (n° 35), Royal Anthropological Institute, London. [Google Scholar]
  22. Eisenhardt K.M. (1989a). “Agency theory: An assessment and review”, Academy of Management Review, vol. 14, n°1, janvier, p. 57–74. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Eisenhardt K.M. (1989b). “Building theories from case study research”, Academy of Management Review, vol. 14, n° 4, octobre, p. 532–550. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Elkington J. (1997). Cannibals with forks: the triple bottom line of twenty first century business, Capstone, Mankato. [Google Scholar]
  25. Ericson R.V., Doyle A. (2003). “Risk and morality”, Risk and morality. Toronto, Ericson R.V., Doyle A., University of Toronto Press, p. 1–10. [Google Scholar]
  26. Facchini F. (2007). « L’entrepreneur comme un homme prudent », La revue des sciences de gestion, vol. 4, n° 226-227, juillet-octobre, p. 29–38. [Google Scholar]
  27. Fontana A., Frey J.H. (2011). “The interview: From structured questions to negotiated text”, Handbook of qualitative research, Denzin N.K., Lincoln Y.S. Eds., Sage Publications, London, p. 645–672. [Google Scholar]
  28. Freeman R.E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach, Pitman, Boston. [Google Scholar]
  29. Hatchuel A., Weil B. (1992). L’expert et le système : gestion des savoirs et métamorphose des acteurs dans l’entreprise industrielle, suivi de quatre histoires de systèmes-experts, Economica, Paris. [Google Scholar]
  30. ISO 31 000 (2009). Management des risques : principes et lignes directrices. [Google Scholar]
  31. Jonas H. (1990). Le principe responsabilité, CERF, Paris. [Google Scholar]
  32. Kane J., Patapan H. (2006). “In search of prudence: The hidden problem of managerial reform”, Public Administration Review, vol. 66, n° 5, septembre-octobre, p. 711–724. [CrossRef] [Google Scholar]
  33. Kœnig G. (1993). « Production de la connaissance et constitution des pratiques organisationnelles », Revue de Gestion des Ressources Humaines, n° 9, p. 4–17. [Google Scholar]
  34. Lamarque É. (2010). « La banque sait-elle encore gérer le risque ? », Revue française de gestion, vol. 36, n° 198-199, p. 193–207. [Google Scholar]
  35. Linsley P., Shrives P. (2009). “Mary Douglas, risk and accounting failures”, Critical Perspectives on Accounting, vol. 20, n° 4, mai, p 492–508. [CrossRef] [Google Scholar]
  36. Loi de la sécurité financière, adoptée le 17 juillet 2003 par le Parlement français. [Google Scholar]
  37. Loi n° 2001-420 du 15 mai 2001 relative aux nouvelles régulations économiques. [Google Scholar]
  38. Loi n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’environnement (1) [Google Scholar]
  39. Loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement (Grenelle 2). [Google Scholar]
  40. Lupton D. (2006). “Sociology and Risk”, Beyond the Risk Society: Critical Reflections on Risk and Human Security, Mythen G., Walklate S., Open University Press, New York, p. 11–24. [Google Scholar]
  41. Maltby J. (2000). “The origines of prudence in accounting”, Critical perspectives on accounting, vol. 11, n° 1, février, p. 51–70. [CrossRef] [Google Scholar]
  42. Méric J., Pesqueux Y., Solé A. (2009). La « société du risque » : analyse et critique, Economica, Paris. [Google Scholar]
  43. Mikes A. (2009). “Risk management and calculative cultures”, Management Accounting Review, vol. 20, n° 1, mars, p. 18–40. [CrossRef] [Google Scholar]
  44. Pentland B.T. (1993). “Getting comfortable with the numbers: auditing and the micro-production of macro-order”, Accounting, Organizations and Society, vol. 18, n° 7, octobre-novembre, p. 605–620. [CrossRef] [Google Scholar]
  45. Pesqueux Y. (2003). « Le concept de risque au magasin des curiosités », 24e Congrès de l’AFC, Louvain. [Google Scholar]
  46. Pesqueux Y., Ramanantsoa B., Saudan A., Tournand J.C. (1999). Mercure et Minerve. Perspectives philosophiques sur l’entreprise, Ellipses, Paris. [Google Scholar]
  47. Power M. (2007). Organized Uncertainty. Designing a World of Risk Management, Oxford University Press, Oxford. [Google Scholar]
  48. Power M. (2004). The risk management of Everything, Demos, London. [Google Scholar]
  49. PriceWaterhouseCoopers (2005). Le management des risques de l’entreprise : Cadre de référence – Techniques d’application, Édition d’Organisation, Paris. [Google Scholar]
  50. PriceWaterhouseCoopers (2002). Le rapport du COSO : La pratique du contrôle interne, Édition d’Organisation, Paris. [Google Scholar]
  51. Ramonet I. (2009). « Le scandale Parmalat », Le Monde Diplomatique. [Google Scholar]
  52. Saboly M. (2003). « La prudence comptable : perspectives historique et théorique », Comptabilité-Contrôle-Audit, n° 1, tome 9, mai, p. 153–169. [CrossRef] [Google Scholar]
  53. Schneiberg M., Clemens E.S. (2006). “The typical tools for the job: research strategies in institutional analysis”, Sociological Theory, vol. 24, n° 3, septembre, p. 195–227. [CrossRef] [Google Scholar]
  54. Stake R.E. (1998). “Case Studies”, Strategies of Qualitative Inquiry, Denzin N.K., Lincoln Y.S. Eds., Sage Publications, London, p. 86–109. [Google Scholar]
  55. Tansey J., O’Riordan T. (1999). “Cultural theory and risk: a review”, Health, Risk and Society, vol. 1, n° 1, p. 71–90. [CrossRef] [Google Scholar]
  56. The Sarbanes-Oxley Act report issued on July 24, 2002 in the U.S. House of Representatives. [Google Scholar]
  57. Wilkinson I. (2001). Social theories of risk perception: at once indispensable and insufficient, Current Sociology, vol. 49, n° 1, janvier, p. 1–22. [CrossRef] [Google Scholar]
  58. World Commission on Environment and Development, WCED, (1987). Our Common Future (Rapport de Brundtland). [Google Scholar]
  59. Yin R.K. (1994). Case Study Research: Design and Methods, 2nd edition, Sage Publications, London. 3rd edition, Sage, Thousand Oaks (2003). [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.