Authentification abonné
lvrfg
Accueil Tous les numéros Volume 41 / Numéro 252 (Octobre 2015) Rev. Fr. Gest., 41 252 (2015) 161-181 Références
Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 41, Numéro 252, Octobre 2015
Les stratégies politiques des organisations
Page(s) 161 - 181
Section Dossier
DOI https://doi.org/10.3166/RFG.252.161-181
Publié en ligne 5 novembre 2015
  1. Catellin S. (2004). « L’abduction : une pratique de la découverte scientifique et littéraire », Critique de la raison numérique, Hermès Revue, n° 39, CNRS Éditions, p. 179–185. [Google Scholar]
  2. Charreire Petit S. (2009). « Les organisations comme reflets de mythes rationnels », Les Grands auteurs en management, (dir.) Charreire Petit S., Huault I., EMS, p. 173–186. [Google Scholar]
  3. Dehousse R. (2004). « La méthode ouverte de coordination. Quand l’instrument tient lieu de politique », Gouverner par les instruments, (dir.) Lascoumes P., Le Galès P., SciencesPo Les Presses, p. 331–357. [Google Scholar]
  4. Genieys W., Hassenteulfel P. (2012). « Qui gouverne les politiques publiques ? Par-delà la sociologie des élites », Gouvernement et action publique, n° 2, p. 89–115. [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Héritier A. (2001). “Differential Europe: Administrative responses to Community policy”, Transforming Europe: Europeanization and Domestic Change, Cowles et al., Ed Cowles, Caporaso, Risse. [Google Scholar]
  6. Jenkins-Smith H.C., Sabatier P. (1993). Policy change and Learning: an advocacy coalition approach, Westview press. [Google Scholar]
  7. Kustosz I. (2013). « La compétence recherche de l’UE : les États membres entre programmation cadre et programmation conjointe », Annuaire français des relations internationales AFRI 2013, centre Thucydide Panthéon-Assas, p. 815–830, http://www.afri-ct.org/_KUSTOSZ-Isabelle_ [Google Scholar]
  8. Kustosz I., Louart P. (2011). « Réflexions sur le management de la recherche publique en France : questions éthiques analysées par le mode décisionnel-opérationnel de Michel Freitag », Humanisme et Entreprise, n° 303, p. 41–56 [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Lagroye J., Offerle M. (2010). Sociologie de l’institution, Belin. [Google Scholar]
  10. Lascoumes P., Le Gales P. (2004). Gouverner par les instruments, SciencesPo Les Presses. [Google Scholar]
  11. Lindblom C. (1959). “The science of muddling-through”, Public Administration Review, n° 19, p. 79–88. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Marcon C., Moinet N. (2011). L’intelligence économique, coll. « Topos », Dunod, 2e édition. [Google Scholar]
  13. Mazey S., Richardson JJ. (1996). « La commission européenne : une bourse pour les idées et les intérêts », Revue française de science politique, vol. 46, n° 3, p. 409–430. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Miles M.B., Huberman A.M. (2010). Analyse des données qualitatives, De Boeck, 2e édition. [Google Scholar]
  15. Muldur et al. (2006). A new deal for an Effective European research Policy, The Design of the 7th Framework Programme, European communities, Springer. [Google Scholar]
  16. Muller P. (2013). Les Politiques Publiques, 10e édition, PUF, coll. « Que sais-je ? ». [Google Scholar]
  17. Nay O., Smith A. (2002). Le gouvernement du compromis. Courtiers et généralistes dans l’action politique, Paris, Economica. [Google Scholar]
  18. Observatoire des sciences et des techniques (2013). Rapports en ligne, « Participation au programme-cadre de R&D de la Commission européenne », http://www.obs-ost.fr/frindicateur/analyses_et_indicateurs_de_reference [Google Scholar]
  19. Padioleau J.G. (1982). L’État au concret, PUF, coll. « Sociologies ». [Google Scholar]
  20. Papon P. (2001). L’Europe de la science et de la technologie, PUG, coll. « Transeurope ». [Google Scholar]
  21. Pierson P. (2000). “Increasing returns, path dependence, and the study of politics”, The American Political Science Review, vol. 94, n° 2, p. 251–267. [Google Scholar]
  22. Pijnenburg B. (1997). « Euro-lobbying par des coalitions ad hoc : une analyse exploratrice », Politiques et management public, vol. 15, n° 2, p. 97–121. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Poillot-Peruzetto S. (2001). « Le lobbying des entreprises françaises auprès des institutions européennes », AFRI, vol. II, Bruylant, p. 394–408. [Google Scholar]
  24. Radaelli C. (2002). “The domestic impact of european union public policy: notes on concepts, methods, and the challenge of empirical research”, Politique européenne, n° 5, p. 105–136. [CrossRef] [Google Scholar]
  25. Sabatier P.A. (1988). “An advocacy coalition framework of policy change and the role of policy-oriented learning therein”, Policy Sciences, 21, p. 129–168. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Saurruger S. (2002). « L’expertise un mode de participation des groupes d’intérêt au processus décisionnel communautaire », Revue française de science politique, vol. 52, n° 4, p. 375–401. [CrossRef] [Google Scholar]
  27. Surel Y. Sabatier P. (2000). “Théories of the Policy process”, Revue française de science politique, vol. 50, n° 4, p. 855–858. [Google Scholar]
  28. Thuderoz C. (2009). « Régimes et registres de négociation », Négociations, n° 12, p. 107–118. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Tricoire A. (2008). « L’élaboration d’un projet de recherche communautaire ou l’émergence de normes communes autour de la figure du destinataire », Politiques et management public, vol. 26, n° 1, p. 64–92. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.