Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 42, Numéro 261, Novembre-Décembre 2016
Impact de la recherche en gestion
Page(s) 11 - 20
DOI https://doi.org/10.3166/rfg.2016.00101
Publié en ligne 19 janvier 2017
  1. AACSB. (2013). Eligibility Procedures and Accreditation Standards for Business Accreditation. [Google Scholar]
  2. Aguinis H., Shapiro D.L., Antonacopoulou E.P. et Cummings T.G. (2014). “Scholarly impact: A pluralist conceptualization”, Academy of Management Learning & Education, vol. 13, no 4, p. 623‐639. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Aguinis H., Suárez-González I., Lannelongue G. et Joo H. (2012). “Scholarly impact revisited”, The Academy of Management Perspectives, vol. 26, no 2, p. 105‐132. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Baulieu P. (2015). « Introduction », La création de connaissance par les managers, sous la direction de Beaulieu P. et Kalika P., Ed EMS. [Google Scholar]
  5. Bennis W.G. et O’Toole J. (2005). “How business schools lost their way”, Harvard Business Review, vol. 83, no 5, p. 96‐104. [Google Scholar]
  6. Berry M. (2009). « Les mirages de la bibliométrie, ou comment scléroser la recherche en croyant bien faire », Revue du MAUSS, p. 227‐245. [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Beyer J.M. (1982). “Introduction to the special issue on the utilization of organizational research”, Administrative Science Quarterly, vol. 27, p. 588‐590. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Blanchard M. (2015). Les écoles supérieures de commerce. Sociohistoire d’une entreprise éducative en France, Classiques Garnier. [Google Scholar]
  9. Cabantous L. et Gond J.-P. (2011). “Rational decision making as performative praxis: Explaining ratinality's eternel retour”, Organization Science, vol. 22, no 3, p. 573‐586. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Callon M. (2007). “What does it mean to say that economics is performative”, Do Economists Make Markets, p. 311‐357. [Google Scholar]
  11. Capron M. et Quairel-Lanoizelée F. (2007). La responsabilité sociale d’entreprise, La découverte. [Google Scholar]
  12. Chiappori P.A. (2011). Le financement de l’enseignement supérieur, quel rôle pour les entreprises, note de l’Institut des entreprises, Paris. [Google Scholar]
  13. Filliatreau G., Laville F., Ramanana-Rahary S., Taillibert M., Teixeira N. et Vincent R. (2009). Indicateurs bibliométriques sur la production scientifique, en sciences de la vie, des institutions membres de l’Alliance nationale pour les sciences de la vie et de la santé (AVIESAN), Éd OST, Observatoire des Sciences et des Techniques, Paris. [Google Scholar]
  14. Franceschini F. et Maisano D. (2011). “Criticism on the hg-Index”, Scientometrics, vol. 86, no 2, p. 339‐346. [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Freeman R.E. (1984). Strategic Management: a stakeholder approach, Pitman, Boston. [Google Scholar]
  16. Garfield E. (1979). “Is citation analysis a legitimate evaluation tool?”, Scientometrics, vol. 1, no 4, p. 359‐375. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P. et Trow M. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies, Sage, London. [Google Scholar]
  18. Gingras Y. (2014). « Les dérives de l’évaluation de la recherche: du bon usage de la bibliométrie », Raisons d’agir. [Google Scholar]
  19. Gomez-Mejia L.R. et Balkin D.B. (1992). “Determinants of faculty pay: An agency theory perspective”, Academy of Management Journal, vol. 35, no 5, p. 921‐955. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Hirsch J.E. (2005). “An index to quantify an individual's scientific research output”, Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 102, no 46, p. 16569‐16572. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  21. Hodgkinson G. P., Herriot P. et Anderson N. (2001). “Re-aligning the stakeholders in management research: lessons from industrial, work and organizational psycholog”, British Journal of Management, vol. 12, p. 41‐48. [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Igalens J. (sous la direction de) (2012). La responsabilité sociale des entreprises : Défis, risques et nouvelles pratiques, Éditions Eyrolles. [Google Scholar]
  23. MacKenzie D. (2006). “Is economics performative? Option theory and the construction of derivatives markets”, Journal of the History of Economic Thought, vol. 28, no 1, p. 29‐55. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Mintzberg H. (2004). Managers, not MBAs: A hard look at the soft practice of managing and management development, Berrett-Koehler Publishers. [Google Scholar]
  25. Roberts R.W. (1992). “Determinants of corporate social responsibility disclosure: An application of stakeholder theory”, Accounting, Organizations and Society, vol. 17, no 6, p. 595‐612. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Starbuck W.H. (2005). “How much better are the most-prestigious journals? The statistics of academic publication”, Organization Science, vol. 16, no 2, p. 180‐200. [CrossRef] [Google Scholar]
  27. Tirole J. (2001). “Corporate Governance”, Econometrica, vol. 69, p. 1‐35. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. Verstraete T. (2007). « À la recherche des sciences de gestion », Revue française de gestion, vol. 33, no 178-179, p. 91‐105. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Ziman J. (2000). Real Science. What it is, and what it means, Cambridge University Press, Cambridge. [CrossRef] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.