Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 43, Numéro 264, Avril 2017
Management alternatif
Page(s) 81 - 99
DOI https://doi.org/10.3166/rfg.2017.00113
Publié en ligne 25 mai 2017
  1. Aggeri F. et Labatut J. (2010). « La gestion au prisme de ses instruments. Une analyse généalogique des approches théoriques fondées sur les instruments de gestion », Finance Contrôle Stratégie, vol. 13, no 3, p. 5‐37. [Google Scholar]
  2. Andriopoulos C. et Lewis M.W. (2009). “Exploitation-exploration tensions and organizational ambidexterity: Managing paradoxes of innovation”, Organization Science, vol. 20, no 4, p. 696‐717. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Babeau O. et Chanlat J.F. (2011). « Déviance ordinaire, innovation et gestion », Revue française de gestion, vol. 37, no 210, p. 33‐50. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Barlatier P.-J., Giannopoulou E. et Penin J. (2016). « Les intermédiaires de l’innovation ouverte entre gestion de l’information et gestion des connaissances : le cas de la valorisation de la recherche publique », Innovations, vol. 49, no 1, p. 55‐77. [Google Scholar]
  5. Baumard P., Donada C., Ibert J. et Xuereb J.-M. (2012). « La collecte de données et la gestion de leurs sources. » Méthodes de recherche en management. [Google Scholar]
  6. Bonesso S., Gerli F. et Scapolan A. (2014). “The individual side of ambidexterity: Do individuals’ perceptions match actual behaviors in reconciling the exploration and exploitation trade-off?”, European Management Journal, vol. 32, no 3, p. 392‐405. [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Brown S.L. et Eisenhardt K.M. (1997). “The art of continuous change: Linking complexity theory and time-paced evolution in relentlessly shifting organizations”, Administrative Science Quarterly, p. 1‐34. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Chanal V. et Mothe C. (2005). « Concilier innovations d’exploitation et d’exploration », Revue française de gestion, vol. 31, no 154, p. 173‐191. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Chesbrough H. (2012). “Open innovation: where we’ve been and where we’re going”, Research-Technology Management, vol. 55, no 4, p. 20‐27. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. David A. (1998). « Outils de gestion et dynamique du changement », Revue française de gestion, p. 44‐59. [Google Scholar]
  11. Dupouët O. et Barlatier P.J. (2011). « Le rôle des communautés de pratique dans le développement de l’ambidextrie contextuelle : le cas GDF Suez », Management international/International Management/Gestiòn Internacional, vol. 15, no 4, p. 95‐108. [Google Scholar]
  12. Fabbri J. et Charue-Duboc F. (2016). « Les espaces de coworking : nouveaux intermédiaires d’innovation ouverte ? », Revue française de gestion, vol. 42, no 254, p. 163‐180. [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Gershenfeld N. (2012). “How to make almost anything”, Foreign Affairs, vol. 91, no 6, p. 43‐57. [Google Scholar]
  14. Gibson C.B. et Birkinshaw J. (2004). “The antecedents, consequences, and mediating role of organizational ambidexterity”, Academy of Management Journal, vol. 47, no 2, p. 209‐226. [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Gulati R. et Puranam P. (2009). “Renewal through reorganization: The value of inconsistencies between formal and informal organization”, Organization Science, vol. 20, no 2, p. 422‐440. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Gupta A.K., Smith K.G. et Shalley C.E. (2006). “The interplay between exploration and exploitation”, Academy of Management Journal, vol. 49, no 4, p. 693‐706. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Hatchuel A. et Weil B. (2009). “CK design theory: an advanced formulation”, Research in Engineering Design, vol. 19, no 4, p. 18‐192. [Google Scholar]
  18. Hill S.A. et Birkinshaw J. (2014). “Ambidexterity and survival in corporate venture units”, Journal of Management, vol. 40, no 7, p. 1899‐1931. [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Hlady-Rispal M. (2002). La méthode des cas : application à la recherche en gestion, De Boeck Supérieur. [Google Scholar]
  20. Jansen J.J.P., Van Den Bosch F.A.J. et Volberda H.W. (2006). “Exploratory innovation, exploitative innovation, and performance: Effects of organizational antecedents and environmental moderators”, Management Science, vol. 52, no 11, p. 1661‐1674. [CrossRef] [Google Scholar]
  21. Jelinek M. et Schoonhoven C. (1990). The Innovation Marathon: Lessons from High Technology Firms, London: Basil-Blackwell. [Google Scholar]
  22. Koenig G. (1993). « Production de la connaissance et constitution des pratiques organisationnelles », Revue de Gestion Des Ressources Humaines, vol. 9, p. 4‐17. [Google Scholar]
  23. March J.G. (1991). “Exploration and exploitation in organizational learning”, Organization Science, vol. 2, no 1, p. 71‐87. http://doi.org/10.1287/orsc.2.1.71 [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Mom T.J.M., van den Bosch F.A.J. et Volberda H.W. (2009). “Understanding variation in managers’ ambidexterity: Investigating direct and interaction effects of formal structural and personal coordination mechanisms”, Organization Science, vol. 20, no 4, p. 812‐828. [CrossRef] [Google Scholar]
  25. Moorman C., Miner A.S. (1998). “Organizational improvisation and organizational memory”, Academy of Management Review, vol. 23, no 4, p. 698‐723. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. O’Reilly C.A. et Tushman M.L. (2013). “Organizational ambidexterity: Past, present and future”, The Academy of Management Perspectives. [Google Scholar]
  27. Raisch S. et Birkinshaw J. (2008). “Organizational ambidexterity: Antecedents, outcomes, and moderators”, Journal of Management, vol. 34, no 3, p. 375‐409. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. Raisch S., Birkinshaw J., Probst G. et Tushman M.L. (2009). “Organizational ambidexterity: Balancing Exploitation and exploration for sustained performance”, Organization Science, vol. 20, no 4, p. 685‐695. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Rogan M. et Mors M.L. (2014). “A network perspective on individual-level ambidexterity in organizations”, Organization Science, vol. 25, no 6, p. 1860‐1877. [CrossRef] [Google Scholar]
  30. Tushman M., Smith W.K., Wood R.C., Westerman G. et O’Reilly C. (2010). “Organizational designs and innovation streams”, Industrial and Corporate Change, vol. 19, no 5, p. 1331‐1366. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Vaujany F.X. (de) (2016). Les communautés collaboratives dans la cité : de politiques pour à des politiques par les tiers lieux ? Livre blanc RGCS, version Alpha. [Google Scholar]
  32. Wacheux F. (1996). Méthodes qualitatives et recherche en gestion, Economica. [Google Scholar]
  33. Yin R. (2012). Applications of case study research (3rd ed.), Sage. [Google Scholar]
  34. Zimmermann A., Raisch S. et Birkinshaw J. (2015). “How is ambidexterity initiated? The emergent charter definition process”, Organization Science, vol. 26, no 2, p. 1‐21. [CrossRef] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.