Authentification abonné
lvrfg
Accueil Tous les numéros Volume 43 / Numéro 267 (août-septembre 2017) Rev. Fr. Gest., 43 267 (2017) 45-63 Références
Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 43, Numéro 267, août-septembre 2017
Recherche en gestion : retrouver du sens
Page(s) 45 - 63
Section Varia
DOI https://doi.org/10.3166/rfg.2017.00155
Publié en ligne 5 décembre 2017
  1. Baudrillard J. (1976). L’Échange symbolique et la mort, Gallimard, Paris. [Google Scholar]
  2. Becker J. (2016). Émile Durkheim, Les formes élémentaires de la vie religieuse, le système totémique en Australie, 1912 http://lapirogue.free.fr/fevr.htm, consulté le 15 mars 2016. [Google Scholar]
  3. Courpasson D. (1998). « La “déprofessionnalisation” des chercheurs : propos sur la fin de la régulation professionnelle de la R&D », Les acteurs de l’innovation et l’entreprise : France, Europe, Japon, C. Lanciano, M. Maurice, J-J. Silvestre, et H. Nohara (éds.), l’Harmattan, Paris, p. 71‐85. [Google Scholar]
  4. Coutant H. (2016) « Négocier du temps : dynamiques d’innovation en tension dans une entreprise aéronautique », Les travailleurs de l’innovation : de l’entrepreneur aux salariés, Didry C., Boisard P. et Younès D. (dir.), Presses universitaires de Rennes, avril, p. 203‐214. [Google Scholar]
  5. De Sanctis G. et Poole, S. (1994). “Capturing the complexity in advanced technology use: Adaptive structuration theory”, Organization Science, vol. 5, no 2, p. 121‐147. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  6. Descola P. (2005). Par-delà nature et culture, PN Gallimard, coll. « Bibliothèque des sciences humaines », PL Paris. [Google Scholar]
  7. Descombes V. (2009). « L’identité collective d’un corps enseignant », Revue du MAUSS, vol. 33, no 1, p. 343. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Didry C. et Younes D. (2013). « La recherche au sein d’un groupe en restructuration : Entre logique scientifique et logique de marché », Les travailleurs de l’innovation : de l’entrepreneur aux salariés, Boisard P., Didry C., Younes D., PUR, Presses Universitaires de Rennes, p. 165‐184. [Google Scholar]
  9. Dudézert A. (2013). La connaissance dans les entreprises, La Découverte, Paris. [Google Scholar]
  10. Dudézert A., Fayard P. et Oiry E. (2015). « Astérix et la gestion des connaissances 2.0 : une exploration de l’appropriation des SGC 2.0 par le mythe du Village Gaulois », Systèmes d’Information et Management, vol. 20, no 1, p. 31‐59. [Google Scholar]
  11. Dudézert A. et Leidner D.E. (2011). “Illusions of control and social domination strategies in knowledge mapping system use”, European Journal of Information Systems, vol. 20, no 5, p. 574‐588. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Dujarier M.-A. (2015). Le management désincarné. Enquête sur les nouveaux cadres du travail, La Découverte, Paris. [Google Scholar]
  13. Dujarier M.-A. (2016). « Apports d’une sociologie de l’activité pour comprendre le travail », L’activité en théories. Regards croisés sur le travail, Daniellou F., de Terssac G. et Schwartz Y., p. 97‐130. [Google Scholar]
  14. Durkheim E. (1968 [1912]). Les formes élémentaires de la vie religieuse. Le système totémique en Australie. Paris, PUF, 5e édition, Coll. « Bibliothèque de philosophie contemporaine ». [Google Scholar]
  15. Feldman M.S. et March J.G. (1981). “Information in organizations as Signal and Symbol”, Administrative Science Quarterly, vol. 26, no 2, p. 171‐186. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Gioia D.A., Thomas J.B., Clark S.M. et Chittipeddi K. (1994). “Symbolism and strategic change in Academia: The dynamics of sensemaking and influence”, Organization Science, vol. 5, no 3, August, p. 363‐383. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Gleadle P., Hodgson D. et Storey J. (2012). “The ground beneath my feet’: Projects, project management and the intensified control of R&D engineers”, New Technology, Work and Employment, vol. 27, no 3, p. 163‐177. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Hirscheim R., Newman M. (1991). “Symbolism and information systems development: myth, metaphor and magic”, Information Systems Research, vol. 2, no 1, p. 29-62. [Google Scholar]
  19. Huguet T. (2013). « Totem et technologie communielle », Sociétés, vol. 4, no 122, p. 117‐126. [Google Scholar]
  20. Igalens J. (2011). « Le talent du griot. L’art de transmettre une représentation, de partager une vision. Le talent majeur du responsable hypermoderne », Revue Internationale de Psychosociologie, vol. XVII, no 41, mars, p. 131‐145. [CrossRef] [Google Scholar]
  21. Karoui M., Dudézert A. et Leidner D.E. (2015). “Strategies and symbolism in the adoption of organizational social networking systems”, Journal of Strategic Information Systems, vol. 24, no 1, p. 15‐32. [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Karoui M. et Dudézert A. (2012). « Capital Social et enjeux de pouvoir : Une perspective socio-politique de l’appropriation d’une technologie de réseaux sociaux au sein d’une collectivité territoriale », Systèmes d’Information et Management, vol. 17, no 1, p. 49‐80. [Google Scholar]
  23. Kärreman D. et Alvesson M. (2004). “Cages in Tandem: Management control, social identity, and identification in a knowledge-intensive firm”, Organization, vol. 11, no 1, p. 149‐176. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Kornhauser W. (1963). Scientists in Industry. Conflict and Accomodation, University of California Press. [Google Scholar]
  25. Laniray P. (2015). Identité professionnelle, environnement de travail et pratiques sociomatérielles : le cas des conducteurs de train de la SNCF, thèse de doctorat, soutenue le 30 novembre 2015, Université Paris Dauphine. [Google Scholar]
  26. Larousse (2016). http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/symbole/76051. [Google Scholar]
  27. Leonardi (2011). “When flexible routines meet flexible technologies: affordance, constraint, and the imbrication of Human and Material Agencies”, MISQ, vol. 35, p. 147‐167. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. Lévi-Strauss C. (1962). Le totémisme aujourd’hui, PUF. [Google Scholar]
  29. March J. (1999). « Les mythes du management », Gérer et Comprendre, no 57, p. 4‐12. [Google Scholar]
  30. Menger P.-M. (2014). La différence, la concurrence et la disproportion, Leçon inaugurale du Collège de France, Chaire Sociologie du travail créateur, 9 janvier 2014 : https://www.college-de-france.fr/site/pierre-michel-menger/inaugural-lecture-2014-01-09-18h00.htm. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Musso P. (2014). Séminaire Techno-imaginaire et innovation technologique, IHEST, jeudi 27 février 2014 : http://www.ihest.fr/la-mediatheque/collections/seances-publiques/ouverture-officielle-du-cycle-278/techno-imaginaire-et-innovation. [Google Scholar]
  32. Orlikowski W.J. (1992). “The duality of Technology: Rethinking the concept of technology in organizations”, Organization Science, vol. 3, no 3, p. 398‐427. [CrossRef] [Google Scholar]
  33. Orlikowski W. (2007). “Sociomaterial practices: Exploring technology at work”, Organization Studies, vol. 28, no 9, p. 1493‐1448 [Google Scholar]
  34. Orlikowski W.J. et Scott S.V. (2008). “Sociomateriality: Challenging the separation of technology, work and organization”, Annals of the Academy of Management, vol. 2, no 1, p. 433‐474. [CrossRef] [Google Scholar]
  35. Osty F. et Uhalde M. (2007). Les mondes sociaux de l’entreprise. Penser le développement des organisations, La Découverte, Paris. [Google Scholar]
  36. Pinch T.J. et Bijker W.E. (1984). “The social construction of facts and artefacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other”, Social Studies of Science, vol. 14, no 3, p. 399‐441. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. Pinch T.J. et Bijker W.E. (1987). “The social construction of facts and artifacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other”, The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, p. 17‐50. [Google Scholar]
  38. Pivot B. et Lévi-Strauss C. (1984). Un totem et sa signification par Claude Lévi-Strauss, vidéo du 4 mai 1984, consulté le 15 mars 2016 http://www.ina.fr/video/I13260462. [Google Scholar]
  39. Prasad P. (1993). “Symbolic processes in the implementation of technological change: A symbolic interactions study of work computerization”, Academy of Management Journal, vol. 36, no 6, p. 1400‐1429. [CrossRef] [Google Scholar]
  40. Sainseaulieu (1972). Les Relations de travail à l’usine, Éditions des Organisations, Paris. [Google Scholar]
  41. Strauss A.L., Corbin J.M. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, Calif: Sage Publications. [Google Scholar]
  42. Theodule M-L. (2004). Philippe Descola : « Le monde, par-delà la nature et la culture » Entretien, Magazine La Recherche, http://www.larecherche.fr/savoirs/entretien/philippe-descola-monde-dela-nature-culture-01-04-2004-76561. [Google Scholar]
  43. Varma R. (1995). “Restructuring corporate R&D: From an autonomous to a Linkage model”, Technology Analysis & Strategic Management, vol. 7, no 2, p. 231‐248. [CrossRef] [Google Scholar]
  44. Vaujany F-X. (de) et Mitev N. (2015). “The post-Macy paradox, information management and organizing: good intentions and road to hell?”, Culture & Organization, Publié en ligne le 7 décembre. [Google Scholar]
  45. Weick K.E. (1993). “The collapse of sensemaking in organizations: The Mann Gulch disaster”, Administrative Science Quarterly, p. 628‐652. [CrossRef] [Google Scholar]
  46. Yanow D. (2006). “Studying physical artifacts: An interpretive approach”, Artifacts and organizations: Beyond mere symbolism, Rafaeli A., Pratt M. (Eds.), Lawrence Erlbaum, Mahwah, NJ, p. 41‐60. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.