Authentification abonné
lvrfg
Accueil Tous les numéros Volume 43 / Numéro 267 (août-septembre 2017) Rev. Fr. Gest., 43 267 (2017) 79-96 Références
Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 43, Numéro 267, août-septembre 2017
Recherche en gestion : retrouver du sens
Page(s) 79 - 96
Section Dossier
DOI https://doi.org/10.3166/rfg.2017.00183
Publié en ligne 5 décembre 2017
  1. Aggeri F. (2016). « L’obsession de la productivité et la fabrique du chercheur publiant », Le Libellio d’ AEGIS, vol. 12, no 2, p. 21‐32. [Google Scholar]
  2. Alter N. (2011). Donner et prendre. La coopération dans l’entreprise, La Découverte, Paris. [Google Scholar]
  3. Alter N. (2012). La force de la différence, PUF, Paris. [Google Scholar]
  4. Berry M. (2009). « Les mirages de la bibliométrie, ou comment scléroser la recherche en croyant bien faire », Revue du MAUSS, vol. 33, no 1, p. 227‐245. [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Bertaux D. (2010). Le récit de vie, 3e édition, Armand Colin, Paris. [Google Scholar]
  6. Bourdieu P. (1984). Homo Academicus, Les Éditions de Minuit, Paris. [Google Scholar]
  7. Bourdieu P. (1997). Les usages sociaux de la science : pour une sociologie clinique du champ scientifique, INRA, Paris. [Google Scholar]
  8. Chanlat J.-F. (2014). « Langue et pensée dans le champ de la recherche en gestion : constats, enjeux et atouts de la langue française », Gérer et Comprendre, mars, no 115, p. 4‐17. [Google Scholar]
  9. Chanlat J.-F. (2015). « Foreword », tiré de Pierre Bourdieu, Organisation, and Management, Atli A., Özbilgin M. & Karatas M. (Eds), Routledge, London, xvii-xxvi. [Google Scholar]
  10. Chevrier S. (2014). “Publish and Perish”, Gérer et Comprendre, mars, no 115, p. 18‐21. [Google Scholar]
  11. Dameron S. et Durand T. (eds). (2017). The Future of Management Education. Challenges facing Business Schools around the World, Palgrave MacMillan, Londres. [Google Scholar]
  12. Dejours C. (2003). L’évaluation du travail à l’épreuve du réel : Critique des fondements de l’évaluation, INRA, Paris. [Google Scholar]
  13. Devinney T., Dowling G.R. et Perm-Aichariyawong N. (2008). “The Financial Times business schools ranking: What quality is this signal of quality?”, European Management Review, Winter, vol. 5, no 4, p. 195‐208. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Dogan M. et Pahré R. (1991). L’innovation en sciences sociales : la marginalité créatrice, PUF, Paris. [Google Scholar]
  15. Durand T. et Dameron S. (2008). The Future of Business Schools: Scenarios and Strategies for 2020, Palgrave MacMillan, New York [Google Scholar]
  16. Durand T. et Dameron S. (2011). “Where Have all the business schools gone”, British Journal of Management, vol. 22, p. 559‐563. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Eraly A. (2011). « Les enjeux de l’évaluation. Du discours aux pratiques », L’évaluation de la recherche en sciences humaines et sociales, Servais P., Bruylant-academia, Louvain la Neuve, p. 15‐36. [Google Scholar]
  18. Gendron Y. (2008). “Constituting the Academic Performer: The spectre of superficiality and stagnation in Academia”, European Accounting Review, vol. 17, no 1, p. 97‐127 [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Gusdorf G. (1963). Pourquoi des Professeurs ?, Payot, Paris. [Google Scholar]
  20. Hatchuel A. (2004). « Les limites des métriques d’impact. Réponse à Vincent Mangematin », Gérer et Comprendre, no 77, septembre, p. 100‐102. [Google Scholar]
  21. Hatchuel A. (2008). « Quel horizon pour les sciences de gestion ? Vers une théorie de l’action collective », Les nouvelles fondations des sciences de gestion, David A., Hatchuel A., et Laufer R. (Dir.) 2e éd, Librairie Vuibert, coll. « FNEGE », Paris, p. 7‐44. [Google Scholar]
  22. Hazelkorn E. (2007). « L’impact du classement des établissements sur la prise de décision dans l’enseignement supérieur », Politique et gestion de l’enseignement supérieur, vol. 19, no 2, OCDE, p. 1‐29. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Khurana R. (2007). From Higher Aims to Hired Hands The Social Transformation of American Business Schools and the Unfulfilled Promise of Management Profession, Princeton University Press, Princeton. [Google Scholar]
  24. Lussier S. (2014). Le monde de l’enseignement et de la recherche en gestion : Les effets des interrelations structurantes entre les types d’enseignants-chercheurs, les types d’établissements d’enseignement supérieur et les classements internationaux dans le système international de publication en France et au Québec, Thèse de doctorat en sciences de gestion, université Paris-Dauphine. [Google Scholar]
  25. Martinet C. et Pesqueux Y. (2013). Epistémologie des sciences de gestion, Vuibert, Paris. [Google Scholar]
  26. Pras B. (Dir). (2010). L’évaluation des enseignants-chercheurs en sciences de gestion, FNEGE Paris. [Google Scholar]
  27. Shin J.C. et Toutkoushian R.K. (2011). “The Past, present, and future of University rankings”, University Rankings: Theoretical Basis, Methodology and Impacts on Global Higher Education, Shin J. C. et Toutkoushian et Teichler U. (Dir.), Springers, New York, p. 1‐16. [Google Scholar]
  28. Staw B.M. (1995). “Repairs on the Road to relevance and rigor: some unexplored issues in publishing organizational research”, Publishing in the Organizational Sciences, Cummings L.L. et Frost J.P. (Dir.), 2nd Ed., Sage, London, p. 85‐97. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Tietze S. et Dick P. (2013). “The Victorious English Language: Hegemonic practices in the management academy”, Journal of Management Inquiry, vol. 22, no 1, p. 122‐134. [CrossRef] [Google Scholar]
  30. Tourish D. et Willmott H. (2015). “In defiance of folly: Journal rankings, mindless measures and the ABS guide”, Critical Perspectives on Accounting, vol. 26, p. 37‐46. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Van de Ven A.H. (2007). Engaged Scholarship: A Guide for Organizational and Social Research, Oxford University Press, New York. [Google Scholar]
  32. Wildasky B. (2010). The Great Brain Race: How Global Universities Are Reshaping The World, Princeton University Press, Princeton. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.