Authentification abonné
lvrfg
Accueil Tous les numéros Volume 44 / Numéro 272 (avril 2018) Rev. Fr. Gest., 44 272 (2018) 121-137 Références
Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 44, Numéro 272, avril 2018
Management de l’innovation collective
Page(s) 121 - 137
Section Dossier
DOI https://doi.org/10.3166/rfg.2018.00233
Publié en ligne 3 septembre 2018
  1. Amabile T. (1998). “How to kill creativity”, Harvard Business Review, vol. 76, no 5, p. 76‐87. [Google Scholar]
  2. Blein A. (2016). « Le coworking, un espace pour les transactions horsmarché : La valorisation des réseaux sociaux pour travailleurs indépendants », Réseaux, vol. 196, no 2, p. 147‐176. [Google Scholar]
  3. Boschma R. (2005). “Proximity and innovation: A critical assessment”, Regional Studies, vol. 39, p. 61‐74. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Boschma R. et Frenken K. (2010). “The spatial evolution of innovation networks. A proximity perspective”, The Handbook of Evolutionary Economic Geography, R. Boschma et R. Martin (eds.), Edward Elgar, Cheltenham, p. 120‐135. [Google Scholar]
  5. Bouba-Olga O. et Grossetti M. (2008). « Socio-économie de proximité », Revue d’Économie Régionale et Urbaine, vol. 3, p. 311‐328. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Bouba-Olga O., Grossetti M. et Ferru M. (2014). “How I met my partner: Reconsidering proximities”, Regional Development and Proximity Relations, A. Torre et F. Wallet (Eds), Edward Elgar, p. 223‐239. [Google Scholar]
  7. Capdevila I. (2015). “Co-working spaces and the localised dynamics of innovation in Barcelona”, International Journal of Innovation Management, vol. 19, no 3. [Google Scholar]
  8. Deskmag (2017). Global Coworking Survey 2017, http://www.deskmag.com/en/background-of-the-2017-global-coworking-survey (consulté le 7 mai 2018). [Google Scholar]
  9. Emin S. et Sagot-Duvauroux D. (2016). « L’émergence de dynamiques coopératives: l’exemple d’un réseau d’entreprises créatives co-localisées. Une approche par l’économie des proximités », Géographie Economie Société, vol. 18, no 4, p. 525‐550. [Google Scholar]
  10. Fabbri J. (2016). « Les espaces de coworking : ni tiers-lieux, ni incubateurs, ni Fab Labs », Entreprendre & Innover, vol. 31, no 4, p. 8‐16. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Fabbri J. et Charue-Duboc F. (2016). « Les espaces de coworking : nouveaux intermédiaires de l’innovation ouverte ? », Revue française de gestion, vol. 42, no 254, p. 163‐180. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Gilly J.P. et Torre A. (2000). Dynamiques de Proximité, L’Harmattan, Paris. [Google Scholar]
  13. Girin J. (1989). « L’opportunisme méthodique dans les recherches sur la gestion des organisations », Communication à la journée d’étude la recherche action en action et en question, AFCET, collège de systémique, École centrale de Paris. [Google Scholar]
  14. Giuliani E. et Bell M. (2005). “The micro-determinants of meso-level learning and innovation: Evidence from a Chilean wine cluster”, Research Policy, no 34, p. 47‐68. [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Gomez P., Rousseau A. et Vandangeon Derumez I. (2011). « Distance et proximité : Esquisse d’une problématique pour les organisations », Revue française de gestion, vol. 37, no 213, p. 13‐23. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Granovetter M. (1995). “The economic sociology of firms and entrepreneurs”, The Economic Sociology of Immigration, A. Portes (Ed.), Russell Sage Foundation, New York, p. 128‐165. [Google Scholar]
  17. Horvath I. et Dechamp G., (2016). « Quand les pouvoirs publics favorisent la proximité pour stimuler la créativité du territoire », Gestion et Management Public, vol. 4, no 4, p. 139‐155. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Ketchen D.J, Ireland R.D. et Snow C.C. (2007). “Strategic entrepreneurship, collaborative innovation, and wealth creation”, Strategic Entrepreneurship Journal, vol. 1, no 3-4, p. 371‐385. [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Kirat T. et Lung Y. (1999). “Innovation and proximity territories as loci of collective learning processes”, European Urban and Regional Studies, vol. 6, no 1, p. 27‐38. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Lave J. et Wenger E. (1991). Situated learning. Legitimate peripheral participation, University of Cambridge Press. [CrossRef] [Google Scholar]
  21. Loilier T. (2010). « Innovation et territoire. Le rôle de la proximité géographique ne doit pas être surestimé », Revue française de gestion, vol. 36, no 200, p. 15‐35. [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Miles M.B. et Huberman A.M. (2003). Analyse des données qualitatives, De Boeck. [Google Scholar]
  23. Moriset B. (2016). « Inventer les nouveaux lieux de la ville créative : les espaces de coworking », Territoire en mouvement, Revue de géographie et aménagement. [En ligne]. [Google Scholar]
  24. Nooteboom B. (2000). Learning and Innovation in Organizations and Economies, Oxford University Press. [Google Scholar]
  25. Parrino L. (2013). “Coworking: Assessing the role of proximity in knowledge exchange”, Knowledge Management Research & Practice, August, p. 1‐11. [Google Scholar]
  26. Pecqueur B. et Zimmermann J.B. (2004). Économie de proximités, Hermès, Paris. [Google Scholar]
  27. Pierre X. et Burret A. (2014a). « L’apport des espaces de travail collaboratif dans le domaine de l’accompagnement des entrepreneurs : l’animation de réseaux de pairs », Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 13, no 1, p. 51‐73. [Google Scholar]
  28. Pierre X. et Burret A. (2014b). « Animateur d’espace de coworking, un nouveau métier ? », Entreprendre & Innover, vol. 23, no 4, p. 20‐30. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Rallet A. et Torre A., (2004). « Proximité et localisation », Économie rurale, vol. 280, no 1, p. 25‐41. [CrossRef] [Google Scholar]
  30. Suire R. et Vicente, J. (2008). « Théorie économique des clusters et management des réseaux d’entreprises innovantes », Revue française de gestion, vol. 34, no 184, p. 119‐136. doi:10.3166/rfg.184.119-136. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Torre A. (2009). « Retour sur la notion de proximité géographique », Géographie, économie, société, vol. 11, no 1, p. 63‐75. [Google Scholar]
  32. Torre A. (2014). « Relations de proximité et comportements d’innovation des entreprises des clusters: le cas du cluster de l’optique en Ile-de-France », Revue française de gestion, vol. 40, no 242, p. 49‐80. [Google Scholar]
  33. Trupia D.V. (2016) « Produire un espace hybride de coopération. Une enquête ethnographique sur La Cantine », Réseaux, no 196, p. 111‐145. [Google Scholar]
  34. Williams P. (2002). “The competent boundary spanner”, Public Administration, vol. 80, p. 103‐124. [CrossRef] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.