Authentification abonné
lvrfg
Accueil Tous les numéros Volume 44 / Numéro 272 (avril 2018) Rev. Fr. Gest., 44 272 (2018) 85-102 Références
Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 44, Numéro 272, avril 2018
Management de l’innovation collective
Page(s) 85 - 102
Section Dossier
DOI https://doi.org/10.3166/rfg.2018.00245
Publié en ligne 3 septembre 2018
  1. Amar G. (2015). Prospective conceptive pour un futur ouvert. Approche théorique et illustration dans le monde du transport, Futuribles, janvier-février, no 404, p. 17‐27. [Google Scholar]
  2. Berthet E.T., Barnaud C., Girard N., Labatut J. et Martin G. (2016). “How to foster agroecological innovations? A comparison of participatory design methods”, Journal of Environmental Planning and Management, vol. 59, no 2, p. 280‐301. [Google Scholar]
  3. Berthet E., Segrestin B. et Weil B. (2018). « Des biens communs aux inconnus communs: initier un processus collectif de conception pour la gestion durable d’un agro-écosystème », Revue des Organisations Responsables, vol. 2018/1 : Alimentation et développement durable. [Google Scholar]
  4. Bolle de Bal M. (2003). « Reliance, déliance, liance : émergence de trois notions sociologiques », Sociétés, vol. 2, no 80, p. 99‐131. [Google Scholar]
  5. Boy D., Donnet-Kamel D., Roqueplo P. (2000). « Un exemple de démocratie participative: la conférence française de citoyens sur l’usage des OGM dans l’alimentation », Revue française de science politique, vol. 50, no 4-5. [Google Scholar]
  6. Carmes M. et Noyer J.M. (2014). Devenirs urbains, coll. « Territoires Numériques », Presses des Mines, Paris. [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Cohendet P. et Llerena P. (2003). “Routines and incentives: The role of communities in the firm”, Industrial and Corporate Change, vol. 12, p. 271‐297. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Donzelot J. et Mével C. (2002). « La participation : entre construction d’un pouvoir et accomplissement d’un devoir. Les corporations de développement communautaire et le développement social urbain », Lien social et Politiques, vol. 48, p. 81‐93. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Douay N. (2016). Planifier à l’heure du numérique, thèse d’habilitation à diriger des recherches, Université Paris-Sorbonne, vol. 2. [Google Scholar]
  10. Dubois L.É., Le Masson, P., Cohendet, P. et Simon, L. (2016). « Le co-design au service des communautés créatives », Gestion, vol. 41, no 2, p. 70‐72. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Durkheim É. (1889). « Communauté et société selon Tönnies », Extrait de la Revue philosophique, 27, p. 416‐422. [Google Scholar]
  12. Elias A.A., Cavana R.Y. et Jackson L.S. (2002). “Stakeholder analysis for RetD project management”, RetD Management, vol. 32, no 4, p. 301‐310. [Google Scholar]
  13. Elmquist M. et Segrestin B. (2009). “Sustainable development through innovative design: lessons from the KCP method experimented with an automotive firm”, International Journal of Automotive Technology and Management, vol. 9, no 2, p. 229‐244. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Hart S.L. et Sharma S. (2004). “Engaging fringe stakeholders for competitive imagination”, The Academy of Management Executive, vol. 18, no 1, p. 7‐18. [Google Scholar]
  15. Hatchuel A. et Weil B. (2002). “CK theory”, Proceedings of the Herbert Simon International Conference on Design Sciences, vol. 15, p. 16. [Google Scholar]
  16. Hatchuel A. (2001). « Quel horizon pour les sciences de gestion ? Vers une théorie de l’action collective », Les nouvelles fondations des sciences de gestion, David A., Hatchuel A, Laufer R., Presses des Mines. [Google Scholar]
  17. Heurgon E. et Laousse D. (2004). Prospective de la mobilité pour une ville accessible et hospitalière in Les territoires de la mobilité - L’aire du temps, L. Vodoz (dir.), CEAT/EPFL éditions, Lausanne. [Google Scholar]
  18. Hooge S., Bejean M. et Arnoux F. (2016). “Organizing for radical innovation: The benefits of the interplay between cognitive and organizational processes in KCP workshops”, International Journal of Innovation Management, vol. 2, no 4. [Google Scholar]
  19. Hooge S. et Dalmasso C. (2015). “Breakthrough RetD stakeholders: The challenges of legitimacy in highly uncertain projects”, Project Management Journal, vol. 46, no 6, p. 54‐73. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Klasing Chen M. (2015). Smart low cost design in complex value networks: The case of public transport, Doctoral dissertation, MINES ParisTech. [Google Scholar]
  21. Labatut J. et Hooge S. (2016) « Renouveler la gestion de ressources communes par la conception innovante ? Le cas d’une race locale au Pays basque », Nature Science et Société, vol. 24, no 4. [Google Scholar]
  22. Lascoumes P. (2001). « L’obligation d’informer et de débattre: une mise en public de l’action collective », Les effets d’information en politique, Gerstlé J. (dir.), L’Harmattan, Paris. [Google Scholar]
  23. Le Masson P., Weil B. et Hatchuel A. (2006). Les processus d’innovation: Conception innovante et croissance des entreprises, Lavoisier, Paris. [Google Scholar]
  24. Le Masson P., Hatchuel A. et Weil B. (2014). Théorie, méthodes et organisations de la conception, Presses des Mines, Paris. [Google Scholar]
  25. Lenfle S. (2016). “Floating in space? On the strangeness of exploratory projects”, Project Management Journal, vol. 4, no 2, p. 47‐61. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Loncle P. et Rouyer A. (2004). « La participation des usagers: un enjeu de l’action publique locale », Revue française des affaires sociales, vol. 4, p. 133‐154. [Google Scholar]
  27. Mitchell R.K., Agle B.R. et Wood D.J. (1997). “Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts”, Academy of management review, vol. 22, no 4, p. 853‐886. [Google Scholar]
  28. Morin E. (1996). « Vers une théorie de la reliance généralisée ? », Les aspirations de reliance sociale. Vol 1 : Reliance sociale, recherche sociale, action sociale, Marcel Bolle de bal (Ed.), ministère de la Politique scientifique, Bruxelles, p. 315‐326. [Google Scholar]
  29. Morvan B. (1996). « De l’utopie à l’utopisme: le cas de l’urbanisme des réseaux », Quaderni, n° 28, Utopie et imaginaire de la communication, p. 97‐108. [Google Scholar]
  30. Neveu C. (2011). « Démocratie participative et mouvements sociaux : entre domestication et ensauvagement ? », Participations, vol. 1, p. 186‐209. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Ostrom E. (1990). Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge University Press. [Google Scholar]
  32. Picon A. (2013). Smart cities, théorie et critique d’un idéal auto-réalisateur, Éditions B2. [Google Scholar]
  33. Raulet-Croset N. (2008). « La dimension territoriale des situations de gestion », Revue française de gestion, vol. 34, no 184, p. 137‐150. [CrossRef] [Google Scholar]
  34. Raulet-Croset N. (2014). « Le territoire comme objet de gestion », Annales de Mines, Série Responsabilité et environnement, 2014/2, n° 74, p. 48‐52. [Google Scholar]
  35. Rival M. et Ruano-Borbalan J-C. (2017). « La fabrique des politiques publiques co-construites », Politiques et Management Public, vol. 34, no 1-2, janvier-juin, p. 5‐16. [CrossRef] [Google Scholar]
  36. Schatzki T., Knorr-Cetina K. et von Savigny E. (2001). The Practice Turn in Contemporary Theory, Routledge, London. [Google Scholar]
  37. Van Lente H. (2012). “Navigating foresight in a sea of expectations: lessons from the sociology of expectations”, Technology Analysis et Strategic Management, vol. 24, no 8, p. 769‐782. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Weber M. (1920). Economie et Société, Part I, traduction 1971, Édition Plon, Paris. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.