Authentification abonné
lvrfg
Accueil Tous les numéros Volume 44 / Numéro 274 (juin-juillet 2018) Rev. Fr. Gest., 44 274 (2018) 91-109 Références
Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 44, Numéro 274, juin-juillet 2018
Paradoxes organisationnels : quelles stratégies ?
Page(s) 91 - 109
Section Dossier
DOI https://doi.org/10.3166/rfg.2018.00224
Publié en ligne 5 décembre 2018
  1. Barel Y. (1989). Le paradoxe et le système, Presses Universitaires de Grenoble, Grenoble. [Google Scholar]
  2. Dhifallah S., Chanal V. et Defelix C. (2008). « Quelle gestion des ressources humaines dans les organisations ambidextres ? », Revue française de gestion, vol. 34, no 187, p. 161‐175. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Grimand A., Vandangeon-Derumez I. et Schäfer P. (2014) « Manager les paradoxes de la RSE », Revue française de gestion, vol. 40, no 240, p. 133‐148. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Jansen J., George G., Van den Bosch F. et Volberda H.W. (2008). “Senior team attributes and organizational ambidexterity: The moderating role of transformational leadership”, Journal of Management Studies, vol. 45, p. 982‐1007. [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Jarvenpaa S.L. et Wernick A. (2011). “Paradoxical tensions in open innovation networks”, European Journal of Innovation Management, vol. 14, no 4, p. 521‐548. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Josserand E. et Perret V. (2003). « Pratiques organisationnelles du paradoxe », Le paradoxe : Penser et gérer autrement les organisations, Perret V. et Josserand E. (éds), Ellipses, Paris, p. 165‐187. [Google Scholar]
  7. Lewis M.W. (2000). “Exploring paradox: Toward a more comprehensive guide”, Academy of Management Review, vol. 25, no 4, p. 60‐776. [Google Scholar]
  8. Lin Z, Yang H. et Demirkan I. (2007). “The performance consequences of ambidexterity in strategic alliance formations: Empirical investigation and computational theorizing”, Management Science, vol. 53, no 10, p. 1645‐1658. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Loilier T. et Tellier A. (2013). Gestion de l’innovation : comprendre le processus d’innovation pour le piloter, Éd. EMS, Cormelles-le-Royal. [Google Scholar]
  10. Lubatkin M., Simsek Z., Ling Y. et Veiga V. (2009). “Ambidexterity and performance in small- to medium-sized firms: The pivotal role of top management team behavioral integration”, Journal of Management, vol. 32, no 5, p. 646‐672. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Luvison D. et Cummings J. (2017). “Decisions at the boundary. Role choice and alliance manager behaviors”, Group and Organization Management, vol. 42, no 2, p. 279‐309. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. March J. (1991). “Exploration and exploitation in organizational learning”, Organization Science, vol. 2, no 1, p. 71‐87. [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Mom T. J., Van den Bosch F. et Volberda H. W. (2009). “Understanding variation in managers’ ambidexterity: Investigating direct and interaction effects of formal structural and personal coordination mechanisms”, Organization Science, vol. 20, p. 812‐828. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Nonaka I., Kodama M., Hirose A. et Kohlbacher F. (2014). “Dynamic fractal organizations for promoting knowledge-based transformation. A new paradigm for organizational theory”, European Management Journal, vol. 32, no 1, p. 137‐146. [CrossRef] [Google Scholar]
  15. O’Reilly C.A. et Tushman M.L. (2011). “Organizational ambidexterity in action: How managers explore and exploit”, California Management Review, vol. 53, no 4, p. 5‐22. [Google Scholar]
  16. Oiry E., Barbet P., Defelix C. et Louart P. (2014). « Innovation et Management », Revue Interdisciplinaire Management, Homme & Entreprise, no 12, p. 3‐9. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Schad J., Lewis M.W., Raisch S. et Smith W.K. (2016). “Paradox research in management science: Looking back to move forward”, Academy of Management Annals, vol. 10, no 1, p. 5‐64. [Google Scholar]
  18. Smith W.K. et Lewis M.W. (2011). “Toward a theory of paradox: A dynamic equilibrium model of organizing”, Academy of Management Review, vol. 36, no 2, p. 381‐403. [Google Scholar]
  19. Smith W.K. et Tushman M.L. (2004). “Managing strategic contradictions: A top management model for managing innovation streams”, Organization Science, vol. 16, no 5, p. 522‐536. [Google Scholar]
  20. Stettner U. et Lavie D. (2014). “Ambidexterity under scrutiny: Exploration and exploitation via internal organization, alliances, and acquisitions”, Strategic Management Journal, vol. 35, p. 1903‐1929. [CrossRef] [Google Scholar]
  21. Turner N., Swart J. et Maylor H. (2013). “Mechanisms for managing ambidexterity: A review and research agenda”, International Journal of Management Reviews, vol. 15, p. 317‐332. [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Tushman M. et O’Reilly C. (1996). “Ambidextruous organizations: Managing evolutionary and revolutionary change”, California Management Review, vol. 38, no 4, p. 8‐30. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Vlaar P.W., Van Den Bosch F.A. et Volberda H.W. (2007). “Towards a dialectic perspective on formalization in interorganizational relationships: How alliance managers capitalize on the duality inherent in contracts, rules and procedures”, Organization Studies, vol. 8, no 4, p. 437‐466. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Williams P. (2013). “We are all boundary spanners now?”, International Journal of Public Sector Management, vol. 26, no 1, p. 17‐32. [CrossRef] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.