Authentification abonné
lvrfg
Accueil Tous les numéros Volume 44 / Numéro 274 (juin-juillet 2018) Rev. Fr. Gest., 44 274 (2018) 11-30 Références
Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 44, Numéro 274, juin-juillet 2018
Paradoxes organisationnels : quelles stratégies ?
Page(s) 11 - 30
Section Varia
DOI https://doi.org/10.3166/rfg.2018.00257
Publié en ligne 5 décembre 2018
  1. Bakker R., De Fillippi R., Schwab A. et Sydow J. (2016). “Temporary organizing: Promises, processes, problems”, Organization Studies, vol. 37, no 12, p. 1703‐1719. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Barlatier P.J., Chauvet V. et Morales J. (2017). « Management alternatif : déplacer les frontières du management », Revue française de gestion, vol. 43, no 264, p. 11‐22. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Bigley G.A. et Roberts K.H. (2001). “The incident command system: High-reliability organizing for complex and volatile task environments”, Academy of Management Journal, vol. 44, no 6, p. 1281‐1299. [Google Scholar]
  4. Burke C.M. et Morley M.J. (2016). “On temporary organizations: A review, synthesis and research agenda”, Human relations, vol. 69, no 6, p. 1235‐1258. [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Canetti C. et Catinaud C. (2014). « Manager l’urgence », Le journal de l’école de Paris du management, no 4, p. 35‐42. [Google Scholar]
  6. Chédotel F. (2005). « L’improvisation organisationnelle », Revue française de gestion, vol. 31, no 1, p. 123‐140. [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Chédotel F., Stimec A. et Vignikin A. (2015). « Management des équipes projet : l’impact de la gestion des conflits et de l’improvisation organisationnelle sur la performance », Revue de gestion des ressources humaines, vol. 96, no 2, p. 24‐41. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Crossan M., Cunha M.P.E., Vera D. et Cunha J. (2005). “Time and organizational improvisation”, Academy of Management Review, vol. 30, no 1, p. 129‐145. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Eisenhardt K. et Tabrizi B. (1995). “Accelerating adaptive processes: Product innovation in the global computer industry”, Administrative science quarterly, p. 84‐110. [Google Scholar]
  10. Fernandes A., Tarafdar M. et Spring M. (2017). “IT alignment in temporary organizations: examining the 2016 Olympics”, Twenty Thrid Americas Conference on Information Systems, Boston. [Google Scholar]
  11. Glaser B. et Strauss A. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research, Aldine Chicago. [Google Scholar]
  12. Goodman R. et Goodman L. (1976). “Some management issues in temporary systems: A study of professional development and manpower-the theater case”, Administrative Science Quarterly, vol. 21, p. 494‐501. [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Honoré L. (2015). « Travail en situation et prise en compte du risque : le cas des services de réanimation néonatale », Management et Avenir, vol. 2015/1, n° 75, p. 89‐107. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Janowicz-Panjaitan M., Bakker R. et Kenis P. (2009). “Research on temporary organizations: The state of the art and distinct approaches toward temporariness”, Temporary organizations, p. 56‐85. [Google Scholar]
  15. Jolivet F. (2003). Manager l’entreprise par projets: les métarègles du management par projet: vade-mecum, Éd. EMS, Management et société. [Google Scholar]
  16. Lenfle S. (2008). “Exploration and project management”, International Journal of Project Management, vol. 26, no 5, p. 469‐478. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Løwendahl B. (1995). “Organizing the Lillehammer Olympic winter games”, Scandinavian Journal of Management, vol. 11, no 4, p. 347‐362. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Lundin R.A. et Söderholm A. (1995). “A theory of the temporary organization”, Scandinavian Journal of management, vol. 11, no 4, p. 437‐455. [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Malone T.W. et Laubacher R.J. (1999). “The dawn of the e-lance economy”, Electronic Business Engineering, p. 13‐24. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Midler C. (1996). « Modèles gestionnaires et régulations économiques de la conception », Coopération et conception, Terssac G. et Friedberg E., Octares, Toulouse, p. 63‐85. [Google Scholar]
  21. Miles M.B. (1964). On temporary systems, Innovation in Education, chap. 19, p. 437‐490. [Google Scholar]
  22. Mintzberg H. (1982). Structure et dynamique des organisations, Paris/Montréal, Doctoral dissertation, Éd. d’organisation/Agence d’Arc. [Google Scholar]
  23. Modig N. (2007). “A continuum of organizations formed to carry out projects: Temporary and stationary organization forms”, International Journal of Project Management, vol. 25, no 8, 807‐814. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Morley E. et Silver A. (1977). “A Film director's approach to managing creativity”, Harvard Business Review, vol. 55, no 2, p. 59‐70. [Google Scholar]
  25. Oerlemans L. et Meeus M. (2009). “Turning a negative into a positive: How innovation management moderates the negative impact of TO complexity on the effectiveness of innovative interorganizational temporary collaborations”, Temporary organizations, p. 220‐258. [Google Scholar]
  26. Oerlemans L., de Kok J. et Jong J. (de) (2009). “The prevalence and characteristics of interorganizational temporary collaborations of Dutch small and medium sized firms (SMEs)”, Temporary Organizations, p. 15‐54. [Google Scholar]
  27. Packendorff J. (1995). “Inquiring into the temporary organization: new directions for project management research”, Scandinavian Journal of Management, vol. 11, no 4, p. 319‐333. [CrossRef] [Google Scholar]
  28. Paillé P. et Mucchielli A. (2012). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales, Armand Colin. [Google Scholar]
  29. Phanuel D. et Renault S. (2015). « Le partage de vision des acteurs: un enjeu majeur du management de projet », Management et Avenir, vol. 2015/1, p. 129‐145. [CrossRef] [Google Scholar]
  30. Ravidat N. (2009). « Entreprise virtuelle : de la diversité des approches aux concepts-clés décisionnels et opérationnels », Vie et sciences de l’entreprise, vol. 1, p. 56‐72. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Roberts K.H. (1990). “Some characteristics of one type of high reliability organization”, Organization Science, vol. 1, no 2, p. 160‐176. [CrossRef] [Google Scholar]
  32. Roberts K.H. et Bea R.G. (2001). “When systems fail”, Organizational dynamics, 29, n° 3, p. 179‐191. [Google Scholar]
  33. Salaun V., Fulconis F. et Fabbe-Costes N. (2016). « Quels mécanismes au cœur des organisations temporaires pulsatoires ? », Revue française de gestion, vol. 42, no, p. 83‐99. [Google Scholar]
  34. Sargis C. (2011). « Gestion des connaissances en contexte projet: quelles pratiques et quels enjeux pour les entreprises ? », Management et Avenir, vol. 44, no 4, p. 60‐77. [CrossRef] [Google Scholar]
  35. Shenhar A.J. (2001). “Contingent management in temporary, dynamic organizations: The comparative analysis of projects”, The Journal of High Technology Management Research, vol. 12, no 2, p. 239‐271. [CrossRef] [Google Scholar]
  36. Turner J.R. et Müller R. (2003). “On the nature of the project as a temporary organization”, International Journal of Project Management, vol. 21, no 1, p. 1‐8. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. Van Berkel F.J., Ferguson J.E. et Groenewegen P. (2016). “Speedy delivery versus long-term objectives: How time pressure affects coordination between temporary projects and permanent organizations”, Long Range Planning, vol. 49, no 6, p. 661‐673. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Vignikin A., Leroy D. et Chédotel F. (2016). « L’improvisation en tant que situation managériale ? Comment évolue-t-elle durant la vie d’un projet ? », @ GRH, vol. 1, p. 65‐98. [CrossRef] [Google Scholar]
  39. Weick K.E. (1998). “Improvisation as a mindset for organizational analysis”, Organization Science, vol. 9, no 5, p. 543‐555. [CrossRef] [Google Scholar]
  40. Weick K.E. et Roberts K.H. (1993). “Collective mind in organizations: Heedful interrelating on flight decks”, Administrative Science Quarterly, p. 357‐381. [CrossRef] [Google Scholar]
  41. Yakura E.K. (2002). “Charting time: Timelines as temporal boundary objects”, Academy of Management Journal, vol. 45, no 5, p. 956‐970. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.