Authentification abonné
lvrfg
Accueil Tous les numéros Volume 46 / Numéro 286 (janvier-février 2020) Rev. Fr. Gest., 46 286 (2020) 35-55 Références
Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 46, Numéro 286, janvier-février 2020
Les mutations de l’accompagnement entrepreneurial
Page(s) 35 - 55
Section Varia
DOI https://doi.org/10.3166/rfg.2019.00380
Publié en ligne 7 juillet 2020
  1. Andriopoulos C. et Lewis M.W. (2009). “Exploitation-exploration tensions and organizational ambidexterity: Managing paradoxes of innovation”, Organization Science, vol. 20, no 4, p. 696‐717. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Ben Mahmoud-Jouini S., Charue-Duboc F. et Fourcade F. (2007). « Favoriser l’innovation radicale dans une entreprise multidivisionnelle : Extension du modèle ambidextre à partir de l’analyse d’un cas », Finance Contrôle Stratégie, vol. 10, no 3, p. 5‐41. [Google Scholar]
  3. Ben Mahmoud-Jouini S. (2016). « Le numérique au service des entités dédiées à l’innovation de rupture », Revue française de gestion, vol. 42, no 254, p. 65‐87. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Ben Mahmoud-Jouini S. (2015). “Innovation units within established firms. Towards a cartography”, IPDMC Conference, June 14-16, Copenhaguen. [Google Scholar]
  5. Benson J.K. (1977). “Organizations: A dialectical view”, Administrative Science Quarterly, p. 1‐21. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Bledow R., Frese M., Anderson N., Erez M. et Farr J. (2009). “A dialectic perspective on innovation: Conflicting demands, multiple pathways, and ambidexterity”, Industrial and Organizational Psychology, vol. 2, no 3, p. 305‐337. [CrossRef] [Google Scholar]
  7. Burgelman R.A. (1983). “A process model of internal corporate venturing in the diversified major firm”, Administrative Science Quarterly, p. 223‐244. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Burgelman R.A. (1985). “Managing the new venture division: Research findings and implications for strategic management”, Strategic Management Journal, vol. 6, no 1, p. 39‐54. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Cartel M., Boxenbaum E. et Aggeri F. (2018). “Just for fun! How experimental spaces stimulate innovation in institutionalized fields”, Organization Studies, vol. 40, no 1, p. 65‐92. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Christensen C.M. (1997). The Innovator Dilemna, When New Technologies Cause Great Firms to Fail, Harvard business school press, Boston, Massachussets. [Google Scholar]
  11. Collinson D. (2005). “Dialectics of leadership”, Human Relations, vol. 58, no 11, p. 1419‐1442. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Crockett D.R., McGee J.E. et Payne G.T. (2013). “Employing new business divisions to exploit disruptive innovations: The interplay between characteristics of the corporation and those of the venture management team”, Journal of Product Innovation Management, vol. 30, no 5, p. 856‐879. [CrossRef] [Google Scholar]
  13. Eisenhardt K.M. et Graebner M.E. (2007). “Theory building from cases: Opportunities and challenges”, Academy of Management Journal, vol. 50, no 1, p. 25‐32. [CrossRef] [Google Scholar]
  14. Fabbri J., Glaser A., Gaujard C. et Toutain O. (2016). « Espaces collaboratifs d’innovation : au-delà du phénomène de mode, de quoi parle-t-on ? », Entreprendre & Innover, 4, p. 5‐7. [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Gerring J. (2007). “Is there a (viable) crucial-case method?”, Comparative Political Studies, vol. 40, no 3, p. 231‐253. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Gibert C. (2017). « Étude in situ de la justification dans l’organisation : grandeurs et petitesses de l’action managériale. Le cas des laboratoires d’innovation », Thèse de doctorat, novembre. [Google Scholar]
  17. Hargrave T.J. et Van de Ven A.H. (2017). “Integrating dialectical and paradox perspectives on managing contradictions in organizations”, Organization Studies, vol. 38, no 3-4, p. 319‐339. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. He Z.L. et Wong P.K. (2004). “Exploration vs. exploitation: An empirical test of the ambidexterity hypothesis”, Organization Science, vol. 15, no 4, p. 481‐494. [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Lenfle S. (2008). “Exploration and project management”, International Journal of Project Management, vol. 26, no 5, p. 469‐478. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Lewis M.W. (2000). “Exploring paradox: Toward a more comprehensive guide”, Academy of Management Review, vol. 25, no 4, p. 760‐776. [CrossRef] [Google Scholar]
  21. Lewis M. et Moultrie J. (2005). “The organizational innovation laboratory”, Creativity and Innovation Management, vol. 14, no 1, p. 73‐83. [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Lewis M.W., Andriopoulos C. et Smith W.K. (2014). “Paradoxical leadership to enable strategic agility”, California Management Review, vol. 56, no 3, p. 58‐77. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Lô A. et Diochon P.F. (2019). “Unsilencing power dynamics within third spaces. The case of Renault's Fab Lab”, Scandinavian Journal of Management, vol. 35, no 2, p. 101039. [CrossRef] [Google Scholar]
  24. Lô A. et Sacépé K. (2016). “Innovation Labs 2037: Back to the future!”, Entreprendre & Innover, 4, p. 62‐69. [Google Scholar]
  25. Lô A. (2017). « Un FabLab d’entreprise pour favoriser l’ambidextrie des salariés-Étude de cas chez Renault », Revue française de gestion, vol. 43, no 264, p. 81‐99. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Magadley W. et Birdi K. (2009). “Innovation labs: an examination into the use of physical spaces to enhance organizational creativity”, Creativity and Innovation Management, vol. 18, no 4, p. 315‐325. [CrossRef] [Google Scholar]
  27. Maniak R. (2018). Shifting scopes : L’évolution des périmètres de management de l’innovation, Habilitation à diriger des recherches, novembre. [Google Scholar]
  28. March J.G. (1991). “Exploration and exploitation in organizational learning”, Organization Science, vol. 2, no 1, p. 71‐87. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Mérindol V. et Versailles D.W. (2016). « Les laboratoires d’innovation ouverte comme dispositif entrepreneurial », Entreprendre & Innover, vol. 4, p. 52‐61. [Google Scholar]
  30. O’Reilly C.A. et Tushman M.L. (2008). “Ambidexterity as a dynamic capability: Resolving the innovator's dilemma”, Research in Organizational Behavior, 28, p. 185‐206. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Poole M.S. et Van de Ven A.H. (1989). “Using paradox to build management and organization theories”, Academy of Management Review, vol. 14, no 4, p. 562‐578. [CrossRef] [Google Scholar]
  32. Putnam L.L., Fairhurst G.T. et Banghart S. (2016). “Contradictions, dialectics, and paradoxes in organizations: A constitutive approach”, Academy of Management Annals, vol. 10, no 1, p. 65‐171. [CrossRef] [Google Scholar]
  33. Schmidt S. et Brinks V. (2017). “Open creative labs: Spatial settings at the intersection of communities and organizations”, Creativity and Innovation Management, vol. 26, no 3, p. 291‐299. [CrossRef] [Google Scholar]
  34. Smith W.K. (2014). “Dynamic decision making: A model of senior leaders managing strategic paradoxes”, Academy of Management Journal, vol. 57, no 6, p. 1592‐1623. [CrossRef] [Google Scholar]
  35. Smith W.K. et Lewis M.W. (2011). “Toward a theory of paradox: A dynamic equilibrium model of organizing”, Academy of Management Review, vol. 36, no 2, p. 381‐403. [Google Scholar]
  36. Smith W.K. et Tushman M.L. (2005). “Managing strategic contradictions: A top management model for managing innovation streams”, Organization Science, vol. 16, no 5, p. 522‐536. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. Van Maanen J. (1979). “Reclaiming qualitative methods for organizational research: A preface”, Administrative Science Quarterly, vol. 24, no 4, p. 520‐526. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Yin R.K. (2018). Case Study Research: Design and Methods (6th ed.), Sage publications. [Google Scholar]
  39. Zimmermann A., Raisch S. et Cardinal L.B. (2018). “Managing persistent tensions on the frontline: A configurational perspective on ambidexterity”, Journal of Management Studies, vol. 55 no 5, p. 739‐769. [CrossRef] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.