Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 46, Numéro 287, mars 2020
Des communautés pour nourrir l’innovation des entreprises
Page(s) 35 - 50
Section Varia
DOI https://doi.org/10.3166/rfg.2020.00418
Publié en ligne 14 août 2020
  1. Aggeri F. (2017). « Qu’est-ce que la performativité peut apporter aux recherches en management et sur les organisations », M@n@gement, vol. 20, p. 28‐69 [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Akrich M., Callon M. et Latour B. (2006). Sociologie de la traduction : textes fondateurs, Presses des Mines. [Google Scholar]
  3. Austin J.L. (1975). How to Do Things with Words, Oxford university press. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Barley S.R. et Kunda G. (1992). “Design and devotion: Surges of rational and normative ideologies of control in managerial discourse”, Administrative Science Quarterly, vol. 37, no 3, p. 363-399. [Google Scholar]
  5. Bayart D. (1995). « Des objets qui solidifient une théorie : L’histoire du contrôle statistique de fabrication », Des savoirs en action. Contributions de la recherche en gestion, Charue-Duboc F. (dir.), p. 139‐173. [Google Scholar]
  6. Bodrožić Z. et Adler P.S. (2017). “The evolution of management models: A neo-Schumpeterian theory”, Administrative Science Quarterly, vol. 63, no 1, p. 85-129. [Google Scholar]
  7. Boje D.M. et Winsor R.D. (1993). “The resurrection of Taylorism: total quality management's hidden agenda”, Journal of Organizational Change Management, vol. 6, p. 57‐70. [CrossRef] [Google Scholar]
  8. Braverman H. (1974). Labor and Monopoly Capital: the Degradation of Work in the Twentieth Century, Monthly Review, New York. [Google Scholar]
  9. Brulhart F., Grimand A., Krohmer C., Oiry E. et Ragaigne A. (2018). « Management des paradoxes », Dossier, Revue francaise de gestion, vol. 44, no 270, p. 65‐69. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Busco C. et Quattrone P. (2018). “Performing business and social innovation through accounting inscriptions: An introduction”, Accounting, Organizations and Society, vol. 67, p. 15‐19. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Callon M. et Muniesa F. (2003). « Les marchés économiques comme dispositifs collectifs de calcul », Réseaux, p. 189‐233. [Google Scholar]
  12. Chiapello È. et Gilbert P. (2013). Sociologie des outils de gestion, La Découverte. [Google Scholar]
  13. Cobbold I. et Lawrie G. (2002). “The development of the balanced scorecard as a strategic management tool”, Performance Measurement Association Conference, Boston. [Google Scholar]
  14. Codello-Guijarro P. et Béji-Bécheur A. (2015). « Les entreprises sociales et solidaires à l’épreuve des outils de gestion », Revue française de gestion, vol. 41, no 246, p. 103‐109. [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Cooren F. (2004). “Textual agency: How texts do things in organizational settings”, Organization, vol. 11, p. 373‐393. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. La Ville V.-I. de et Mounoud É. (2005). « Récits ordinaires et textes stratégiques », Revue française de gestion, vol. 31, no 159, p. 343‐357. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. DeSanctis G. et Poole M.S. (1994). “Capturing the complexity in advanced technology use: Adaptive structuration theory”, Organization Science, vol. 5, no 2, p. 121‐147. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  18. Detchessahar M. et Journé B. (2007). « Une approche narrative des outils de gestion », Revue française de gestion, vol. 33, no 174, p. 77‐92. [CrossRef] [Google Scholar]
  19. Eco U. (1965). L’œuvre ouverte, Le Seuil, Paris. [Google Scholar]
  20. Eco U. (1985). Lector in fabula, Grasset, Paris. [Google Scholar]
  21. Falzon P. (2004). « Nature, objectifs et connaissances de l’ergonomie », Ergonomie, Falzon P. (dir.), PUF, Paris, p. 17‐35. [Google Scholar]
  22. French R. et Grey C. (1996). Rethinking Management Education, ERIC. [Google Scholar]
  23. Gaulejac V. (de). (2009). La société malade de la gestion : idéologie gestionnaire, pouvoir managérial et harcèlement social, Seuil. [Google Scholar]
  24. Gilbert P. (1998). L’instrumentation de gestion, Economica, Paris. [Google Scholar]
  25. Grice H.P. (1970). Logic and Conversation, Harvard University Press. [Google Scholar]
  26. Grimand A. (2006). L’appropriation des outils de gestion : vers de nouvelles perspectives théoriques ?, Université de Saint-Étienne. [Google Scholar]
  27. Hatchuel A. (1996). « Coopération et conception collective. Variété et crises des rapports de prescription », Coopération et conception, Terssac G. (de), Friedberg E. (dir.), p. 101‐122. [Google Scholar]
  28. Hatchuel A. et Weil B. (1992). L’expert et le système, Economica. [Google Scholar]
  29. Honneth A. (2007). La réification : petit traité de théorie critique, Gallimard. [Google Scholar]
  30. Huault I. et Perret V. (2012). « L’enseignement critique du management comme espace d’émancipation : Une réflexion autour de la pensée de Jacques Rancière », M@ n@ gement, vol. 14, p. 282‐309. [CrossRef] [Google Scholar]
  31. Hussenot A. et Missonier S. (2010). “A deeper understanding of evolution of the role of the object in organizational process: The concept of “mediation object”, Journal of Organizational Change Management, vol. 23, p. 269‐286. [CrossRef] [Google Scholar]
  32. Hutchby I. (2001). “Technologies, texts and affordances”, Sociology, vol. 35, p. 441‐456. [CrossRef] [Google Scholar]
  33. Kornberger M. et Clegg S.R. (2004). “Bringing space back in: Organizing the generative building”, Organization Studies, vol. 25, p. 1095‐1114. [CrossRef] [Google Scholar]
  34. Latour B (1999). “Give me a laboratory and I will raise the world”, The science studies reader, M. Biagioli (Ed.), Routledge, New York. [Google Scholar]
  35. Lorino P. (2002). Vers une théorie pragmatique et sémiotique des outils appliquée aux instruments de gestion, Groupe ESSEC. [Google Scholar]
  36. Lorino P. (2018). Pragmatism and Organization Studies, Oxford University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
  37. Martineau R. (2015). « La carte, le territoire et les outils de gestion », Annales des Mines-Gérer et comprendre, vol. 120, p. 47‐57. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Martineau R. (2017). « De quoi les outils de gestion sont-ils faits ? La structure “listique” des artefacts de gestion », M@ n@ gement, vol. 20, p. 239‐262 [CrossRef] [Google Scholar]
  39. McGregor D. (1960). The human side of enterprise, McGraw-Hill Book Company. [Google Scholar]
  40. Miller P. et O’leary T. (2007) “Mediating instruments and making markets: Capital budgeting, science and the economy”, Accounting, Organizations and Society, vol. 32, p. 701‐734. [CrossRef] [Google Scholar]
  41. Mitev N. et De Vaujany F.-X. (2013). Materiality and Space: Organizations, Artefacts and Practices, Springer. [Google Scholar]
  42. Morgan G. (1999). Images de l’organisation, Les Presses de l’Université Laval, Québec. [Google Scholar]
  43. Orlikowski W.J. (2007) “Sociomaterial practices: Exploring technology at work”, Organization Studies, vol. 28, p. 1435‐1448. [CrossRef] [Google Scholar]
  44. Robson K. (1992). “Accounting numbers as “inscription”: Action at a distance and the development of accounting”, Accounting, Organizations and Society, vol. 17, p. 685‐708. [CrossRef] [Google Scholar]
  45. Royer I. (2018). « Observer la matérialité dans les organisations », XXVIIe Conférence Internationale de Management Stratégique, Montpellier, 6-8 juin. [Google Scholar]
  46. Searle J. et Vanderveken D. (1985). Foundations of Illocutionary Logic, Press Syndicate of the University of Cambridge, Cambridge. [Google Scholar]
  47. Séran H. (2018). « Outils de gestion spécifiques dans une entreprise de l’économie sociale-Le cas d’une boucle téléphonique militante », Revue francaise de gestion, vol. 44, no 271, vol. 2, p. 11‐27. [CrossRef] [Google Scholar]
  48. Simons R. (1994). “How new top managers use control systems as levers of strategic renewal”, Strategic Management Journal, vol. 15, no 3, p. 169-189. [Google Scholar]
  49. Suchman L. (2007). Human-Machine Reconfigurations: Plans and Situated Actions, Cambridge University Press. [Google Scholar]
  50. Taylor F.W. (1914). The Principles of Scientific Management, Harper. [Google Scholar]
  51. Vaujany F.-X. (de) (2005). De la conception à l’usage : vers un management de l’appropriation des outils de gestion, Paris Dauphine University. [Google Scholar]
  52. Woolgar S. et Latour B. (1979). Laboratory of Life: The Construction of Scientific Facts, Princeton University. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.