Authentification abonné
lvrfg
Accueil Tous les numéros Volume 46 / Numéro 288 (avril 2020) Rev. Fr. Gest., 46 288 (2020) 129-143 Références
Accès gratuit
Numéro
Rev. Fr. Gest.
Volume 46, Numéro 288, avril 2020
Sciences, techniques et pratiques de gestion
Page(s) 129 - 143
Section Varia
DOI https://doi.org/10.3166/rfg.2020.00432
Publié en ligne 14 octobre 2020
  1. Agarwal S., Chomsisengphet S., Mahoney N. et Stroebel J. (2015). “Regulating consumer financial products: evidence from credit cards”, The Quarterly Journal of Economics, vol. 130, no 1, p. 111‐164. [CrossRef] [Google Scholar]
  2. Allcott H. (2011). “Social norms and energy conservation”, Journal of Public Economics, vol. 95, no 9-10, p. 1082‐1095. [CrossRef] [Google Scholar]
  3. Ayres I., Raseman S. et Shih A. (2013). “Evidence from two large field experiments thatpeer comparison feedback can reduce residential energy usage”, Journal of Law, Economics and Organization, vol. 29, no 5, p. 992‐1022. [CrossRef] [Google Scholar]
  4. Banikema A. et Roux D. (2014). « La propension à résister du consommateur : contribution à l’étude d’une disposition à s’opposer aux tentatives d’influence marchande », Recherche et Applications en Marketing, vol. 29, no 2, p. 34‐59. [CrossRef] [Google Scholar]
  5. Borau S., El Akremi A., El Gaaied-Gambier L., Hamdi-Kidar L. et Ranchoux C. (2015). « L’analyse des effets de médiation modérée : applications en marketing », Recherche et Applications en Marketing, vol. 30, no 4, p. 95‐138. [CrossRef] [Google Scholar]
  6. Brehm J. (1966). A Theory of Psychological Reactance, Academic Press, Oxford. [Google Scholar]
  7. Brehm J. (1972). Responses to Loss of Freedom: A Theory of Psychological Reactance, General Learning Press, Morristown, NJ. [Google Scholar]
  8. Buss D. (1987). “Selection, evocation, and manipulation”, Journal of Personality and Social Psychology, vol. 53, no 6, p. 1214‐1221. [CrossRef] [Google Scholar]
  9. Campbell M. (1995). “When attention-getting advertising tactics elicit consumer inferences of manipulative intent: the importance of balancing benefits and investments”, Journal of Consumer Psychology, vol. 4, no 3, p. 225‐254. [CrossRef] [Google Scholar]
  10. Charreaux G. (2005). « Pour une gouvernance d’entreprise comportementale : une réflexion exploratoire », Revue française de gestion, no 157, p. 215‐238. [CrossRef] [Google Scholar]
  11. Cheung S., Chan D. et Wong Z. (1999). “Reexamining the theory of planned behaviour in understanding wastepaper recycling”, Environment and Behavior, vol. 31, no 5, p. 587‐612. [CrossRef] [Google Scholar]
  12. Deschamps M. et Ferey S. (2012). « Économie comportementale et politique de concurrence. Une étude du cas français », Revue française d’économie, vol. 27, no 4, p. 81‐114. [Google Scholar]
  13. Eagly A. et Chaiken S. (1993). The psychology of attitudes, Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, Fort Worth, TX. [Google Scholar]
  14. Egebark J. et Ekström M. (2016). “Can indifference make the world greener?”, Journal of Environmental Economics and Management, vol. 76, p. 1‐13. [CrossRef] [Google Scholar]
  15. Ebert P. et Freibichler W. (2017). “Nudge Management: Applying behavioural science to increase knowledge worker productivity”, Journal of Organizational Design, vol. 6, no 4, p. 1‐6. [CrossRef] [Google Scholar]
  16. Ferraro P. et Price M. (2013). “Using non-pecuniary strategies to influence behavior: evidence from a large scale field experiment”, The Review of Economics and Statistics, vol. 95, no 1, p. 64‐73. [CrossRef] [Google Scholar]
  17. Fishbein M. et Ajzen I. (1974). “Attitudes towards objects as predictors of single and multiple behavioral criteria”, Psychological Review, vol. 81, no 1, p. 59‐74. [CrossRef] [Google Scholar]
  18. Gallopel-Morvan K., Nguyen Thanh V., Arwidson P. et Hastings G. (2019). Marketing social : de la compréhension des publics au changement de comportement, Presse de l’EHESP. [Google Scholar]
  19. Goldstein N., Cialdini R. et Griskevicius V. (2008). “A room with a viewpoint: using social norms to motivate environmental conservation in hotels”, Journal of Consumer Research, vol. 35, no 3, p. 472‐482. [CrossRef] [Google Scholar]
  20. Gurviez P. et Raffin S. (2019). Nudge et marketing social : Clés et expériences inspirantes pour changer les comportements, Dunod, Paris. [Google Scholar]
  21. Hansen P. et Jespersen A. (2013). “Nudge and the manipulation of choice - A framework for the responsible use of the nudge approach to behaviour change in public policy”, The European Journal of Risk Regulation, vol. 4, no 1, p. 3‐28. [CrossRef] [Google Scholar]
  22. Johnson E., Shu S., Dellaert B., Fox C., Goldstein D., Häubl G., Larrick R., Payne J., Peters E., Schkade D., Wansink B. et Weber E. (2012). “Beyond nudges: Tools of a choice architecture”, Marketing Letters, vol. 23, no 2, p. 487‐504. [CrossRef] [Google Scholar]
  23. Kahneman D. (2011). Thinking Fast and Slow, Farrar, Straus and Giroux, New York. [Google Scholar]
  24. Lindhout P. et Reniers G. (2017). “What about nudges in the process industry? Exploring a new safety management tool”, Journal of Loss Prevention in the Process Industries, vol. 50, p. 243‐256. [CrossRef] [Google Scholar]
  25. Lunardo R. et Mbengue A. (2013). “When atmospherics lead to inferences of manipulative intent”, Journal of Business Research, vol. 66, no 7, p. 823‐830. [CrossRef] [Google Scholar]
  26. Mourre M.-L. et Gurviez P. (2015). « Proposition d’un modèle intégrateur de la résistance aux messages anti-tabac », Recherche et Applications en Marketing, vol. 30, no 3, p. 35‐62. [CrossRef] [Google Scholar]
  27. Pechpeyrou P. (de) et Odou P. (2012). « Scepticisme du consommateur et efficacité promotionnelle », Recherche et Applications en Marketing, vol. 27, no 2, p. 45‐69. [Google Scholar]
  28. Pichert D. et Katsikopoulos K. (2008). “Green defaults: Information presentation and pro-environmental behavior”, Journal of Environmental Psychology, vol. 28, no 1, p. 63‐73. [CrossRef] [Google Scholar]
  29. Preacher K. et Hayes A. (2004). “SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models”, Behavior Research Methods, Instruments and Computers, vol. 36, no 4, p. 717‐731. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  30. Robert I., Binninger A.-S. et Ourahmoune N. (2015). « Nudges environnementaux et norme sociale : une analyse controversée des discours des consommateurs », 31e congrès de l’Association française du marketing, Marrakech, 19-22 mai. [Google Scholar]
  31. Roux D. (2007). « La résistance des consommateurs : Proposition d’un cadre d’analyse », Recherches et Applications en Marketing, vol. 22, no 4, p. 58‐80. [Google Scholar]
  32. Schultz W., Nolan J., Cialdini R., Goldstein N. et Griskevicius V. (2007). “The constructive, destructive, and reconstructive power of social norms”, Psychological Science, vol. 18, no 5, p. 429‐434. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  33. Smith C., Goldstein D. et Johnson E. (2013). “Choice without awareness: ethical and policy. Implications of defaults”, Journal of Public Policy & Marketing, vol. 32, no 2, p. 159‐172. [CrossRef] [Google Scholar]
  34. Sunstein C. (2016). “Fifty shades of manipulation”, Journal of Marketing Behavior, vol. 1, no 3-4, p. 213‐244. [Google Scholar]
  35. Thaler R. et Sunstein C. (2008). Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness, Yale University Press, New Haven, CT. [Google Scholar]
  36. Tversky A. et Kahneman D. (1974). “Judgment under uncertainty: Heuristics and biases”, Science, vol. 185, p. 1124‐1131. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  37. Webster F. (1975). “Determining the characteristics of the socially conscious consumer”, Journal of Consumer Research, vol. 2, no 3, p. 188‐196. [CrossRef] [Google Scholar]
  38. Wilkinson T. (2013). “Nudging and manipulation”, Political Studies, vol. 61, no 2, p. 341‐355. [CrossRef] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.